Справа № 569/7898/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2026 за № 22026180000000034 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Молодаво Третє, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 359 КК України, 

в с т а н о в и в:

У точно невстановлений час, але до 28.06.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) виник прямий злочинний умисел, спрямований на виготовлення та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб з метою отримання грошової винагороди за сприяння третім особам у складанні теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у територіальних сервісних центрах МВС України на території Рівненської, Волинської та Тернопільської областей.
Так, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину, перебуваючи у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025 знаходячись у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснив збут для ОСОБА_7 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, яка закамуфльована у ґудзик футболки, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10—5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-1/3-2/3 від 29.12.2025 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 5641. При спробі здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_7 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час проведення обшуку у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Крім цього, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину, перебуваючи у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025 знаходячись у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснив збут для ОСОБА_9 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10—5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ26-3/3-4/3 від 06.01.2026 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 6141. При здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_9 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за вищеописаним механізмом.
Таким чином,  ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
В судовому засіданні  ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 359КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді, про визнання винуватості, вчинив інкримінований злочин. 
Просить разом із своїм захисником, затвердити угоду від 31 березня 2026 року укладену між стороною захисту та прокурором, про визнання винуватості, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що 31 березня 2026 року, між стороною обвинувачення – прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим  ОСОБА_4 , з участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 470, 472, 473 КПК України.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії  ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 359 України, які виразились у незаконному збуті та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 – 475 цього кодексу. 
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинений злочин  ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, внесення 50 тис. грн. на рахунок Збройних Сил України.
Обставин, які б обтяжували покарання  ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.
Суд переконався, що обвинуваченому та захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор, розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14753/25 (1-кс/569/5671/25) від 28.07.2025 на мобільний телефон «Айфон 15 Pro Max», синього кольору у захисному чохлі, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із а/н НОМЕР_4 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, 

у х в а л и в: 

Затвердити угоду від 31 березня 2026 року, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання: 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування основного покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід  ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. 
Письмові докази (документи) DVD-R диски- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14753/25 (1-кс/569/5671/25) від 28.07.2025 на мобільний телефон «Айфон 15 Pro Max», синього кольору у захисному чохлі, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із а/н НОМЕР_4 , та повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1