справа № 388/562/26
провадження № 3/388/279/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026	м. Долинська 	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має інвалідність ІІ групи 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 лютого 2026 року о 08.10 годині с.Молодіжне, дорога сполученням м.Долинська-с.Молодіжне 4км, під час керування транспортним засобом БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SEAT TOLEDO з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду. Унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що того дня була дуже слизька дорога, тому так сталося, вину визнав. 
Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 599491 від 24 лютого 2026 року, цього ж дня о 08.10 годині с.Молодіжне, дорога сполученням м.Долинська-с.Молодіжне 4км, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SEAT TOLEDO з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду. Унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 24 лютого 2026 року відображено транспортний засіб БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб SEAT TOLEDO з державним номерним знаком НОМЕР_3 , місце зіткнення, електроопору №47, напрямок руху транспортного засобу БАЗ та напрямок руху транспортного засобу SEAT TOLEDO. 
Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 599491 від 24 лютого 2026 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі – Правила дорожнього руху)  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.
Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.
Відповідно до п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є інвалідом другої групи, відповідно до доданої копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 28 вересня 2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя       Д.М. Баранський