Справа № 127/6150/26 
Провадження № 3/127/1283/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"18" березня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.02.2026 року о 18:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав фізичного болю.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.03.2026 року не з`явився. Разом із тим, 10.03.2026 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Куйдана О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.
Суд задоволив вказане клопотання та відклав розгляд справи.
Проте, вже 17.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 , адвоката Куйдана О.І., у якій останній повідомив, що між ними договір про надання правничої допомоги було розірвано.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.03.2026 року не з`явився. 18.03.2026 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його із військової служби, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. На підтвердження цього надав посвідчення учасника бойових дій та довідку, видану командиром військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.03.2026 року.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП з підстав вказаних у клопотанні. Посилання ОСОБА_1 на положення КПК України із зазначеного питання, суд до уваги не приймає і вважає, що вимоги КПК України не можуть бути застосовані судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з огляду на те, що законодавець ввів можливість зупинення провадження після оголошення в Україні воєнного стану лише для кримінальних праводжень, і не вважав за необхідне імплементувати зазначену норму до КУпАП. 
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за 173-2 КУпАП, не вимагається.
Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 18.03.2026 року не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324448 від 18.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324448 від 18.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2026 року о 18:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав фізичного болю.
Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.02.2026 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 18.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту принижував її, ображав нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг. Крім цього, вказані дії ОСОБА_1 вчинив у присутності неповнолітніх дітей потерпілої.
У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 5 діб.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 .
Окрім цього, працівниками поліції 18.02.2026 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 18.02.2026 року о 18:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав фізичного болю, в присутності малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 18.02.2026 року о 18:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, що завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у погрозах, образах та штовханнях відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: