cправа №947/8988/26
провадження №1-кп/947/816/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02 березня 2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді         ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026167480000023 від 13.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, раніше судимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026167480000023 від 13.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389 КК України.
2. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
3. Відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року (справа №947/21683/25) ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
4. 28.07.2025 року цей вирок суду був направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, а 14.08.2025 року ОСОБА_2 була належним чином ознайомлена про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.
5. Проте, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ч.1, 2 ст.26 КВК України, після набрання вищевказаним вироком суду законної сили, до органу з питань пробації щодо розстрочки чи відстрочки виконання вироку суду не зверталася, та у місячний строк після набрання вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року законної сили не сплатила призначений їй штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та документів, що підтверджують поважність причин несплати штрафу не надала.
6. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від сплати штрафу.
7. Відповідно до заяви обвинуваченого від 27.02.2026, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
8. Відповідно до ч.1 ст.389 КК України, кримінальна відповідальність настає за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
9. Згідно з ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
10. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України доведена поза розумним сумнівом, а її дії кваліфіковано правильно, оскільки вона будучи засудженою, вчинила ухилення від сплати штрафу за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року по справі №947/21683/25.
11. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.
12. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає активне сприяння судовому розгляду.
13. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
14. ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікуються як кримінальний проступок, раніше судима. На обліку в медичних установах не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно.
15. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.389 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
16. Водночас, при призначенні покарання обвинувачений, суд не застосовує положення ч.1 ст.71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.
17. Процесуальні витраті, речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження сторонами не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.
2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривням, та покарання за цим вироком у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік, - виконувати самостійно.
4. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
5. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
6. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя      ОСОБА_1