Справа № 127/28144/25
Провадження 2/127/6198/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши в спрощеному провадженні в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/28144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

в с т а н о в и в:

05.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з ОСОБА_2 вони зареєстрували 08.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2373.
Донька – ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати: судовий збір – 968, 96 грн. та витрати на правничу допомогу – 5 000 грн. просила покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Герасимчук О.О. (ордер серії АВ № 1229664 від 05.09.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 03.09.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судове засідання не з`явились, у позовній заяви представник зазначив про розгляд справи без його та позивача участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. 
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2373.
Донька – ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. 
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатила (із застосуванням коеф. 0,8) судовий збір в розмірі 968, 96 грн., про що надано платіжну інструкцію від 05.09.2025 року.
За таких обставин, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір – 968, 96 грн. 
Правнича допомога позивачу у даній справі була надана адвокатом Герасимчуком О.О. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 03.09.2025 року, згідно з п. 3.1 якого клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 5 000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката. 
Доказу сплати позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів позову не додано.
Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, зауваження відповідача щодо її незадовільного матеріального стану, суд вважає можливим компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2373.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір – 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 09 березня 2026 року.
Суддя: