Справа № 946/9468/25 
Провадження № 2/946/125/26  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання – Вітенко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

21.11.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим, що 08.02.1999 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір № 4068 купівлі продажу нерухомого майна, який посвідчений Одеською товарною біржею. Згідно даного договору відповідачі продали, а позивачі купили 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним позивачам майном можливості не мають у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2026 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. 

Аргументи учасників справи

В судове засідання позивачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника від 04.03.2026 про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надали відзив від 02.02.2026, згідно якого позовні вимоги визнають, просять справу розглянути у їх відсутність.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.02.1999 на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір № 4068 купівлі-продажу нерухомого майна – 9/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в реєстрі № 4068 від 08.02.1999.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
На ім`я позивачів виготовлено технічну документацію на вказану частину нерухомого майна.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачів можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45 47 48, 128 153 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд 

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4098 від 08.02.1999, посвідчений Одеською товарною біржею, - 9/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), на 9/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: 	Г.І.Смокіна