Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/172/26
Провадження №2/338/438/26
24 березня 2026 року  селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
секретар судового засідання Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 

в с т а н о в и в:
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №39748, щодо стягнення із позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 27 138 грн 86 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року за період з 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року. Також представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №39748 від 18 листопада 2021 року про стягнення із позивачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованості за кредитним договором, який в подальшому передано до приватного виконавця Ткачука Л.М.
Приватним виконавцем на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67791918, відповідно до якого позивачка є боржником перед ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ". Загальна сума заборгованості становить 26 788 грн
86 коп. Про існування виконавчого напису, дізналася лише 04 лютого 2026 року, коли ОСОБА_1 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на рахунки позивача.
Вважає, що дії приватного нотаріуса по винесенню виконавчого напису вчинені без належних правових підстав. Жодних договірних відносин із відповідачем позивачка ОСОБА_1 не укладала. Про наявність будь-якої заборгованості чи неналежне виконання будь-яких зобов`язань вона повідомлена нe була, як і про факт відступлення права вимоги за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, укладеним з ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ".
Не погоджується з кредитним боргом, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"не доведено жодного факту існування в неї заборгованості та укладення кредитного договору №2141553646 від 16 грудня 2016 року.
Кредитний договір №2141553646 від 16 грудня 2016 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Також, нотаріус не отримував від позивача та відповідача первинних бухгалтерських документів, щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо). У зв`язку з цим вказаний договір не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Також представник позивача зазначає, що строк позовної давності в частині пред`явлення до боржника вимог за договором від №2141553646 від 16 грудня 2016 року щодо стягнення боргу сплив в грудні 2019 року, договір відступлення прав вимоги укладений 30 липня 2020 року, виконавчий напис вчинений 18 листопада 2021 року із стягненням заборгованості за неіснуючий в кредитному співвідношенні період 30 липня 2020 року до 04 листопада 2021 року. Похідним від вищевикладеного є пропущення строків позовної давності із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
За таких обставин, посилаючись на вимоги ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, вимоги глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, представник позивача, який дії від імені ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №39748 від 18 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 ..
Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
23 лютого 2026 року представник відповідача Пивоваров П.Є. направив до суду, через "Електронний суд" відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав. Заперечення мотивоване тим, що кредитний договір №2141553646 був укладений
16 грудня 2016 року між первісним кредитором ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, на підставі договору факторингу №20200730 від 30 липня 2020 року.
Вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як правонаступник,виконало вимоги передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 39748, не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначена в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, вважається безспірною.
Також, зазначає що строк позовної давності ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не пропущений, оскільки товариство отримало права вимоги лише
30 липня 2020 року, а виконавчий напис був вчинений 18 листопада 2021 року, тобто в межах трирічної позовної давності.
Також, зауважив, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, більш того позивачем не надано жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги, які б були оформлені у встановленому законом порядку, а отже, суд не має підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, тобто в цій частині судових витрат позивачу повинно бути відмовлено.
25 лютого 2026 року представник позивачки адвокат Васютин Я.В., направив до суду, через систему "Електронний суд", відповідь на відзив, відповідно до якого просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 02 березня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивачки адвокат Васютин Я.В., в судове засідання не прибув, через канцелярію суду, подав суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також, просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивачки. 
Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не поінформували, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №39748, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року, сума заборгованості складає 26 788 грн 86 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу – 7 936 грн 65 коп., заборгованість за річними відсотками - 1 941 грн 83 коп., заборгованість за платою за управління кредитом/за щомісячними відсотками - 9 424 грн 82 коп., строкова заборгованість за пенею – 7 485 грн 56 коп. 
За вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі ст. 31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто зі стягувача плату в розмірі 350 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 27 138 грн 86 коп. (а.с. 7).
06 грудня 2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В., звернулася до приватного виконавця Ткачука Л.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження та початок примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка встановлена у виконавчому написі №39748 від 18 листопада 2021 року (а.с.6) 
07 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Крачуком Л.М. на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67791918 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса (а.с. 8).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Статтями 15, 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок) 
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат").
Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису містить Порядок (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Верховний Суд України у правовому висновку, викладеному у постанові від
05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.
Для перевірки судом правомірності вчинення оскаржуваних виконавчих написів необхідно, зокрема, з`ясувати: чи було їх вчинено на підставі нотаріально посвідчених кредитних договорів; чи зазначена у них сума зобов`язань є безспірною, тобто чи існувала вона узагалі, чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; чи було заявником дотримано 3-річний строк, з моменту виникнення права вимоги, для звернення за вчиненням виконавчого напису.
Так, із виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №39748 від 18 листопада 2021 року вбачається, що виконавчий напис виданий про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року укладеним із ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", згідно з договором відступлення права вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року. Стягнення платежу за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Заборгованість розраховано за період із 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року, сума заборгованості складає 26 788 грн 86 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 7 936 грн 65 коп., заборгованість за річними відсотками - 1 941 грн 83 коп., заборгованість за платою за управління кредитом/за щомісячними відсотками - 9 424 грн 82 коп., строкова заборгованість за пенею - 7 485 грн 56 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат", стягнуто плату із стягувача, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в розмірі 350 гривень 00 копійок, яка також була стягнена з боржника на користь стягувача.
Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в тому числі вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 року.
Так, в даному рішенні Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акту в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").
З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19).
Згідно з правовим висновком викладеного у постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису №39748 від 18 листопада 2021 року не переконався належним чином у наявності боргу за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, видав виконавчий напис за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально, чим порушено норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Також, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису взято до уваги тільки розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором №2141553646 від
16 грудня 2016 року, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не є доказом безспірності грошових вимог до ОСОБА_1 .
Крім того, нотаріусом не з`ясовано, станом на час вчинення спірного виконавчого напису, чи не пропущений трирічний строк з дня виникнення у права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки виконавчий напис вчинено за невиконання зобов`язання за Кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, а стягнення заборгованості проводиться за період із 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року.
Оскільки, позовна давність щодо вимоги стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року сплинула в грудні 2019 року, а договір відступлення права вимоги між ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ТОВ ФК "ЄАПБ" укладений 30 липня 2020 року, після спливу строку позовної давності, тому доводи представника відповідача, суд оцінює критично та не приймає до уваги.
Також в ході розгляду справи не спростовано і доводи ОСОБА_1 про те, що про зміну кредитора у зобов`язані вона не була повідомлена, листів щодо сплати заборгованості не отримувала, тому не мала можливості оспорити вимоги ТОВ ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" або ж виконати їх. Крім того, відповідачем не надано документів на підтвердження того, що письмова вимога про стягнення заборгованості направлялася боржнику, і, відповідно, була ним отримана, та того, що така була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.
Суд також зазначає наступне.
З тексту оспорюваного виконавчого напису встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пп. "б" п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172.
Відповідно п. 2 розділу ІІ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з розрахункових і кредитних відносин" Переліку (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Тобто саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі.
Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 в редакції від 29 листопада 2001 року, в якій у п.1 Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому пункту 2 не передбачено в діючому Переліку.
Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., вчиняючи 18 листопада 2021 року виконавчий напис №39748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 26 788грн 86 к. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року, керувався нечинним законодавством, яке в дійсності не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, а, отже, діяв в порушення норм ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Таким чином, на підставі зазначеного вище, враховуючи те, що представник позивача довів обставини, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог, а саме що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, ним взято до уваги тільки розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, який зроблено ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"одноособово без урахування думки та позиції позивача, враховуючи те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно з п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди I та II груп.
Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 248645 від 01 грудня 2005 року позивачка є інвалідом II групи, а тому звільнена від сплати судового збору (а.с. 10).
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений
18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №39748, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованості за кредитним договором №2141553646 від 16 грудня 2016 року за період з 30 липня 2020 року до 04 листопада 2021 року в сумі 26 788 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок, а також 350 (триста п`ятдесят) гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 27 138 (двадцять сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 86 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"на користь держави судовий збір в розмірі
1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок (отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, індекс 01032, ЄДРПОУ 35625014.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження:м. Київ, проспект Григенка буд. 15 прим.3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, місце знаходження:м. Івано-Франківськ, бульвар Південний буд. 5Б, І поверх.

Суддя      Л.Я. Рибка