Справа № 185/4626/26
Провадження № 2-о/185/191/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

02 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і проживає разом з онукою за адресою АДРЕСА_1 , звернулася з заявою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заявниця просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців, встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :
-заборонити перебувати у місці спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , 
-заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , 
-заборонити спілкуватися у будь-який спосіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що ОСОБА_2 – її син та батько її онуки ОСОБА_3 , позбавлений рішенням суду батьківських прав. Наразі ОСОБА_2 призваний на військову службу, однак неодноразово самовільно залишав ВСП, приходив до будинку, де проживає заявниця разом з онукою, вимагав гроші на випивку, поводив себе агресивно, ображав заявницю та дитину, висловлював погрози, чим вчиняв психологічне насильство. Заявниця та її онука бояться за свою безпеку, оскільки ОСОБА_2 постійно зловживає алкоголем і у п`яному вигляді себе не контролює.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України.

На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Згідно доданих до заяви документів ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав рішенням суду від 15 травня 2013 року. Призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено місце проживання дитини разом з опікуном за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.9-10)

За даними Павлоградського районного відділу поліції надходило декілька заяв від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_2 : 31 грудня 2025 року, 05 січня 2026 року, 24 січня 2026 року. (а.с.12-13)

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року у справі № 185/2497/26  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме в тому, що він 24 січня 2026 року близько 21:00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка ОСОБА_2 стосовно заявниці та її неповнолітньої онуки становить безпосередню загрозу їх безпеці, їх спілкування призводить до скандалів, ОСОБА_2 висловлював погрози і поводив себе агресивно по відношенню до своєї матері та неповнолітньої дочки.

Тому з метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до заявниці та її онуки, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 . 

Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису.
Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців (до 02 жовтня 2026 року), яким встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :
-заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , 
-заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , 
-заборонити ОСОБА_2 спілкуватися у будь-який спосіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. 

Копію рішення направити негайно до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для взяття на профілактичний облік особи, стосовно якої видано обмежувальний припис.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя         У. М. Болдирєва