Є.у.н.с.512/892/24
Провадження №2/512/102/25 
"27" листопада 2025 р. 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Бростовської Н.О.,
секретаря – Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 21.01.2022р. він уклав договір позики з ОСОБА_2 , який являється безпроцентним, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 53000,00грн. із зобов`язанням повернути їх позивачеві у строк до 01.08.2023р. Вказані грошові кошти відповідач повернув позивачеві у визначений договором строк, але не сплатив проценти за користування кредитними коштами, які передбачені ст.1048 ЦК України, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на його користь проценти за користування позикою у період з 21.01.2022р. по 01.08.2023р. в розмірі 17476,93грн., компенсацію збитків (упущеної вигоди), тобто дохід від неотриманих ним від відповідача процентів за користування позикою, які він мав намір розмістити в якості депозиту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» під проценти, в розмірі 2403,08грн., а також понесені ним судові витрати.
В подальшому, 09.07.2025р., позивач збільшив свої вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь проценти за користування позикою у період з 21.01.2022р. по 01.08.2023р. в розмірі 17476,93грн., проценти за користування чужими грошовими коштами, якими є несплачені проценти за користування позикою у період з 01.09.2023р. по 09.07.2025р. в розмірі 4632,84грн., та компенсацію збитків (упущеної вигоди), тобто дохід від неотриманих ним від відповідача процентів за користування позикою, які він мав намір розмістити в якості депозиту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» під проценти, в розмірі 6753,09грн., а також понесені ним судові витрати (а.с.50-53).
Представник позивача – адвокат Пудлінська Л.І. подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.78).
Представник відповідача – адвокат Туровець О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.79-80). 
З огляду на положення ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).
Частиною 1 ст.1052 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника сплату процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
До позовної заяви позивач додав копію договору позики від 21.01.2022р., укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 53000,00грн. із зобов`язанням повернути їх позивачеві у строк до 01.08.2023р.
Позивач підтвердив ту обставину, що вказані грошові кошти відповідач повернув йому у визначений договором строк. 
Укладаючи договір позики сторони дійшли згоди, що вказаний договір є безпроцентним (п.1 цього договору), а тому, з урахуванням того, що позичальник виконав зобов`язання, встановлені договором, для нього не настають наслідки, передбачені ч.1 ст.1050 та ч.1 ст.1052 ЦК України, щодо сплати грошової суми та процентів від суми позики, визначених ст.625 та ч.1 ст.1048 цього Кодексу, з огляду на що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь процентів за користування позикою є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 
Оскільки вимоги позивача про стягнення на його користь процентів за користування чужими грошовими коштами та компенсації упущеної вигоди є похідними від вимоги про стягнення процентів за користування позикою, вони також не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.1046, 1048, ч.1 ст.1052 ЦК України, ч.1 ст.76, ч.ч.1, 6 ст.81, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного 
суду Одеської області Бростовська Н.О.