ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1866/26 
провадження № 3/0285/907/26 
22 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., при секретарі судового засідання Клечковській М. М.,
з участю:
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов
від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно:   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженця с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області,
громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
пенсіонера, –
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 26.03.2026 близько 18:40 год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ображав, кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 спершу не визнав своєї провини, потім не заперечив, що вчиняє сварки з дружиною, яка сама його провокує, а він не може стриматись. Зрештою погодився із викладом обставин, зазначених у протоколі.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст.173-2 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту – Закон), а також Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) домашнім насильством є умисне діяння (дії або бездіяльність), всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, які відбуваються в сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).
ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах Володіна проти рф, Левчук проти України зазначив, що домашнє насильство є порушенням ст.ст.3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 або ч.2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Винність  ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №467313 від 26.03.2026;
рапортом про опрацювання заяви від 26.03.2026 про отримання зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком (чоловік конфліктує, погрожує фізичною розправою);
протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона повідомила про вчинення домашнього насильства її чоловіком.
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, логічно та послідовно доповнюють і не протирічать один одному, узгоджуються між собою і нічим не спростовані. 
Постановами Звягельського міськрайонного суду від 29.05.2025 №285/2591/25 та від 29.09.2025 №285/5263/25  ОСОБА_1  було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство відносно дружини). Однак він продовжує вчиняти систематичні дії, внаслідок яких його дружина зазнає погіршення якості життя, психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування.
Однією з основних засад запобіганню та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу. 
Постраждала особа має право, в тому числі, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що  ОСОБА_1  вчинив діяння, що підпадають під ознаки домашнього насильства та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення та важливість проблеми домашнього насильства; особу  ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно його дружини, всі обставини справи в їх сукупності. 
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення  ОСОБА_1  та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується. 
Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та відомості про особу винного, необхідності направляти останнього для проходження такої програми, не встановлено.
З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.
Керуючись статтями 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати   ОСОБА_4  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, 
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути з   ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ?   ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин