Справа №686/27059/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2026 року    м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №12024243000002757 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2024 року, близько 18 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , розуміючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, викрав у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 3,99 г, вартістю 5610,97 грн, золотий кулон, вагою 1,15 г, вартістю 1617,88 грн, золоті сережки, вагою 3,03 г, вартістю 4260,96 грн, золоті сережки, вагою 1,42 г, вартістю 1996,88 грн, золоті сережки, вагою 0,69 г, вартістю 970,31 г, чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 14457 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини викрадення ювелірних виробів у ОСОБА_6 , які здав до ломбарду.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться також і дослідженими в суді доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_6 в суді, яка вказала, що ОСОБА_4 викрав з шафи її кімнати ювелірні вироби, а гроші витратив на спиртне. З моменту вчинення злочину зі сторони обвинуваченого не було спроб відшкодувати шкоду, лише перед останнім засіданням вона взнала, що на її імя надіслано поштовий переказ на 2500 грн;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2024, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який викрав її ювелірні вироби;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2024 з ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення – АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду речей від 27.09.2024, згідно якого оглянуто бирку від викрадених золотих сережок, надану потерпілою, і встановлено, що золоті сережки, вагою 0,69 г, придбані за ціною 1311 грн;
- протоколом огляду документу від 27.09.2024, згідно якого оглянуто розпорядження НБУ "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" станом на 25.01.2024, відповідь з ТОВ "ЛОМБАРД "ДІМ МІКРОФІНАНС" від 17.09.2024 про вагу зданих золотих виробів, та визначено вартість викраденого майна у ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2024 та відеозаписом його проведення за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній відтворив обставини викрадення майна ОСОБА_6 .
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, в СІЗО характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд визнає обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Хоча обвинувачений і потерпіла спільне господарство не вели, взаємних прав та обов`язків не мали, але є рідними братом і сестрою, проживали в одній квартирі, у зв`язку з чим в ОСОБА_4 був вільний доступ до майна потерпілої.
В суді не знайшла свого підтвердження обставина, що пом`якшує покарання – щире каяття. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло два роки, а обвинувачений не лише не робив спроби відшкодувати завдану шкоду, але й ухилявся від суду, суспільно-корисною діяльністю не займався. Намагання відшкодувати незначну суму перед винесенням вироку суд розцінює як спробу пом`якшення покарання і створення видимості каяття.
Суд не бере до уваги досудову доповідь Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки вона не враховує усіх вищезазначених обставин справи.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 10000 грн моральної шкоди, який ніким не оспорюється, підлягає до задоволення в повному обсязі. Позов про стягнення 14457 грн матеріальної шкоди слід задовольнити частково – в розмірі 11957 грн, а саме за винятком 2500 грн, надісланих поштовим переказом на ім`я ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі, не працює, стійких соціальних зв`язків не має і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 19 жовтня 2025 року до дня набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 грн моральної та 11957 грн матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн.
Речові докази, які зберігаються в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №1476 від 13.09.2024 – повернути ОСОБА_6 , згідно квитанції №1478 від 30.09.2024 – знищити, інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: