Справа № 159/2131/26
Провадження № 3/159/966/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 НГУ, молодший сержант, командир 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу, учасник бойових дій,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №480725 від 01.04.2026, молодшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 31.01.2026 приблизно о 16.00 годині перебував у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ (Ковельський район) у нетверезому стані в умовах особливого періоду та воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт перебування 31.01.2026 в пункті тимчасової дислокації військової частини в нетверезому стані не визнав. Вказав, що така подія мала місце 31.03.2026, коли він прибув до місця несення військової служби після відпустки. Саме 31.03.2026 його було супроводжено до закладу охорони здоров`я — Ковельського МТМО для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статей 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП). 
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).
Вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.
Згідно з протоколом серії НГУ №480725 від 01.04.2026, молодшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП за подією, яка мала місце 31.01.2026.
Факт вчинення правопорушення 31.01.2026 ОСОБА_1 заперечив. 
Усі долучені до протоколу письмові докази (рапорт командира 1 стрілецької роти ОСОБА_2 , Консультативний висновок спеціаліста №166, письмові пояснення ОСОБА_1 ) стосуються події, яка мала місце 31.03.2026.
Зазначені розбіжності у даті події позбавляють суд можливості використовувати долучені до протоколу докази як належні, зокрема докази можуть стосуватися іншої події (31.03.2026).
Суд самостійно не вправі змінювати формування часу вчинення і суті правопорушення.
Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Т. В. Денисюк