Справа №705/6973/25
3/705/51/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 серії ЕПР1 № 511163 ОСОБА_1 12.11.2025 о 18 год. 06 хв. в м. Умань, вул. Туристів (Пушкіна), керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку подану проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме не виконання водієм вимог про зупинку. 
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо  ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко