УХВАЛА

16 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 260/5136/25
адміністративне провадження № К/990/13771/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу Гайду Ольги Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №260/5136/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №681 від 02 червня 2025 року в частині мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, відмовлено у задоволені позову.
Не погодившись з оскаржуваними рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Гайду Ольги Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу представника позивача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №260/5136/25, яка 26 березня 2026 року надійшла до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Гайду Ольги Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №260/5136/25 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя В. М. Соколов