Справа № 713/753/26 
Провадження №1-кп/713/105/26 
Вирок
Іменем України

20.03.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263060000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 00 год. 30 хв. 08.01.2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували по АДРЕСА_2 , де на той час також перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.
В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований па спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень без попередньої змови із ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_3 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови. Від завданого удару ОСОБА_6 не втримав рівновагу тіла та впав на землю на ліву сторону. Після чого до ОСОБА_5 в той час як він лежав на землі підбіг ОСОБА_4 та почав йому наносити удари ногами по плечах, попереку не менше 4-х ударів.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синці на нижній повіці правого ока; на лобній ділянці справа, садно на лобній ділянці по центру, струс головного мозгу, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розладу здоров`я.
Крім того , 08.01.2026 року , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували по АДРЕСА_2 де на той час також перебував ОСОБА_5 . 
В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень без попередньої змови із ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання школи здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови. Від завданого удару ОСОБА_5 не втримав рівновагу тіла та впав на землю на ліву сторону.
В подальшому у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень без попередньої змови із ОСОБА_7 та він реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 підійшов до останнього в той час як він лежав на землі із яким декількома хвилинами раніше раптово виник словесний конфлікт та почав йому наносити удари ногами по плечах, попереку не менше 4-х ударів. 
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на поперекові ділянці зліва; на задній поверхні лівого плеча в середній третині; па передній поверхні правого плеча в середній третині, тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. 
Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_8 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_9 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно з поданою заявою не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мало місце.
Вина у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 . 
Вчинене обвинуваченим діяння правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили їй короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 – відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується добре, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мало місце.
Вина у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_4 ..
Вчинене обвинуваченим діяння правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили їй короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 – відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується добре, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510,00 (п`ятсот десять ) в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_10