справа № 208/1278/26
провадження № 3/208/585/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комунарським ВР 30.07.2002 року.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870312 від 20.01.2026 року, серія ВАД 870313 від 20.01.2026 року ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
-  ч.2 ст.187 КУпАП справа № 208/1278/26 провадження № 3/208/585/26 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870312 від 20.01.2026;
-  ч.2 ст.187 КУпАП справа № 208/1281/26 провадження № 3/208/586/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870313 від 20.01.2026 р.;
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 870312 від 20.01.2026 року, гр ОСОБА_2 , 19.01.2026 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин , перебуваючи під адміністративним наглядом у Кам`янському РУП, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме перебував у місцях реалізації алкоголю за адресою, вул. Звенигородська, 45, чим порушив вимоги ухвали 208/9985/25 та адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 870313 від 20.01.2026 р.гр ОСОБА_2 , 20.01.2026 року о 17:00 год, перебуваючи під адміністративним наглядом у Кам`янському РУП, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме знаходився в барі-кафе по пр. В. Стуса, 3, де вживав спиртні напої, чим порішив п.1 встановлених правил та вчинив у місцях реалізації адкоголю за адрсою, вул. Звенигородська, 45, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
-  ч.2 ст.187 КУпАП справа № 208/1278/26 провадження № 3/208/585/26 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №870312 від 20.01.2026 р.;
-  ч.2 ст.187 КУпАП справа № 208/1281/26 провадження № 3/208/586/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870313 від 20.01.2026 р.;
Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/1278/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.Г. Гречана