Справа № 204/3628/26
Провадження № 3/204/710/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплине Дніпропетровської області, громадянина України, командира 4 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.12.2024 №342, майора ОСОБА_1 уважати таким, що з 07.12.2024 справи та посаду командира 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.12.2024, командир 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому військовою частиною НОМЕР_1 матеріальних цінностей.
Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою з повною матеріальною відповідальністю, упродовж 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 на території АДРЕСА_1 отримував матеріальні цінності для забезпечення виконання особовим складом 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 бойового завдання, покладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 . Факт прийому-передачі отриманого майна зафіксовано у відповідних накладних.
Отримані матеріальні цінності обліковувалися солдатом ОСОБА_2 в Книзі обліку наявності та руху військового майна 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , після чого за вказівкою майора ОСОБА_1 передавалися військовослужбовцям 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для забезпечення виконання бойового завдання на об`єктах охорони в Запорізькій області. При цьому майор ОСОБА_1 у порушення вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 № 440, документів, що підтверджують факт подальшої передачі військовослужбовцям отриманих ним матеріальних цінностей, не складав, облік переданого майна не вів та не контролював дотримання цих вимог від солдата ОСОБА_2 .
Під час перебування на посаді командир 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , в порушення ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, від організації правильної експлуатації, збереження казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти самоусунувся, а службову діяльність підлеглого старшини (а потім сержанта з матеріального забезпечення) солдата ОСОБА_2 належним чином не організував та не контролював.
Так, упродовж жовтня-листопада 2025 року за наказом майора ОСОБА_1 старший сержант ОСОБА_3 , командир 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , організував та забезпечив переміщення окремих матеріальних цінностей з об`єктів охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в гараж, розташований в місці тимчасової дислокації 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Майно перевозилося для тимчасового зберігання з метою забезпечення в подальшому його швидкої евакуації в безпечне місце.
При цьому майор ОСОБА_1 , в порушення вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 № 440, облік переданих їм військовою частиною НОМЕР_1 матеріальних цінностей, що переміщалися та зберігалися на території вказаного домоволодіння, у зазначений період жовтень - листопад 2025 року не організував та не провів. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують рух матеріальних цінностей в 4 роті охорони
батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , встановити точний перелік та кількість цього майна не виявилося можливим.
06.11.2025 приблизно об 11:45 внаслідок ворожого обстрілу на території
домоволодіння АДРЕСА_2 було знищено автомобіль ISUZU АВ709Ѕ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зброя - автомат 5,45мм АК-74 № НОМЕР_5 , та майно, яке було отримано для забезпечення виконання особовим складом 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 покладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 бойового завдання.
Відповідно до рапорту командира 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 від 06.11.2025 та рапорту командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 07.11.2025, серед знищених 06.11.2025 матеріальних цінностей були, у тому числі: ліжко армійське двоярусне 1900*700 сітка типу "А" - 6 шт; буржуйка "PETROMAX LOKI 2" - 3 шт; цистерна для води ЦВ-4 - 1 шт; матрац ватний - 14 шт.
Отже, майор ОСОБА_1 у своєму рапорті від 06.11.2025 про події, що відбулися 06.11.2025, вказав вичерпний список переданого йому та солдату ОСОБА_2 військового майна, знищеного (втраченого), пошкодженого (якщо відновлення такого майна неможливо або економічно недоцільне) внаслідок воєнних (бойових) дій або інших дій з боку противника, а також у зв`язку з виконанням бойового (спеціального) завдання (у тому числі, знищення або приведення у непридатний стан військового майна за розпорядженням військового командування з метою запобігання загарбанню його противником), що підлягало списанню, відповідно до Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29 березня 2021 року
№ 81. Про інші обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей, відповідно до п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.12.2024, майор ОСОБА_1 командування військової частини НОМЕР_1 не повідомив
20.11.2025 у своєму рапорті командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , що 20.11.2025 приблизно об 11.30 год. поблизу місця розташування батальйону охорони на ВОП № 55 біля АДРЕСА_3 внаслідок ураження FPV-дроном був пошкоджений автомобіль ISUZU D-max держаний реєстраційний номер НОМЕР_6 , втрачено автомат 5,45 АК-74 № 236798, шолом балістичний. Щодо пошкодження, знищення або втрати іншого майна, в т.ч. і 4 роти охорони батальйону охорони, будь-яка інформація в рапорті відсутня.
Про інші обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених
йому матеріальних цінностей під час подій 20.11.2025, відповідно до п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.12.2024, майор ОСОБА_1 командування військової частини НОМЕР_1 не повідомив, відповідних документів не надав.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про прийняття і здавання справ та посад» від 19.11.2025 № 904 зазначено, зокрема, що на виконання вимог наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 11 листопада 2025 року № 310 та від 14 листопада 2025 року № 322 та з метою якісного здавання і прийняття справ та посад майору ОСОБА_1 в період з 28 листопада 2025 року по 02 грудня 2025 року здати справи та посаду командира 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Молодшому лейтенанту ОСОБА_5 у період з 28 листопада 2025 року по 02 грудня 2025 року прийняти справи та посаду командира 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
25.11.2025 майор ОСОБА_1 , розуміючи, що під час прийому-передачі посад буде виявлено факт нестачі матеріальних цінностей, з приховування цього факту надав через месенджер Signal заступнику командира батальйону охорони з тилу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 рапорт, датований 21.11.2025, в якому зазначив, що було втрачено майно 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та вказав перелік цього майна. Проте дату, час та обставини втрати цього майна в рапорті не зазначив. Документів на підтвердження факту наявності цього майна під час
настання обставин 06.11.2025, коли майно було знищене, майор ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_7 не надали.
Під час роботи комісії з прийому-передачі посади з 28.11.2025 по 02.12.2025 було встановлено факт нестачі майна, перелік та кількість якого вказана в Акті приймання і здавання справ та посади командира 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 02.12.2025. Проте, з урахуванням раніше поданих рапортів про події та знищене під час цих подій 06.11.2025 та 20.11.2025 майно, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування» від 03.12.2025 № 487 встановлена фактична нестача
матеріальних цінностей в 4 роті охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 станом на 02.12.2025, з урахуванням залишкової вартості майна станом на
02.12.2025 - на загальну суму 397322,00 грн.
У результаті виявленої нестачі майна, переданого для використання або іншої мети матеріально відповідальним особам 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 та солдату ОСОБА_2 , вказаними особами в наслідок недбалого ставлення військової службової особи до служби в умовах воєнного стану було завдано військовій частині НОМЕР_1 матеріальну шкоду по 198 661,00 грн. кожним з військовослужбовців, які були матеріально відповідальними особами.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У письмовій заяві до протоколу просив здійснювати розгляд справи без його участі, провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Також у поданій ним заяві просив при призначенні покарання застосувати розстрочку сплати штрафу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол про військове адміністративне правопорушення № 49 від 31.03.2026; Витяг з ЄРДР № 42026041110000191 від 13.03.2026, відповідно до якого внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 425 КК України; постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2026, відповідно до якої кримінальне провадження №42026041110000191 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; Актом службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого підтверджено факт нестачі майна ВЧ НОМЕР_1 (станом на 02.12.2025), переданого для використання або іншої мети матеріально відповідальним особам – командиру 4 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 майору ОСОБА_8 та сержанту з матеріального забезпечення 4 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 солдату ОСОБА_2 на загальну суму 397262 грн; рапортом командира 4 роти охорони батальйону охорони ОСОБА_9 про прийняття справ з недоліками; Актом приймання і здавання справ та посади командира 4 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого виявлено факт нестачі товарно-матеріальних цінностей, передає справи майор ОСОБА_1 , приймає справи молодший лейтенант ОСОБА_5 ; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.12.2024 ВЧ НОМЕР_1 та командиром 4 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_8 бере на себе повну матеріальну відповідальність та забезпечення схоронності довірених йому військової частино матеріальних цінностей, та/або грошових коштів, та зокрема зобов`язався, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; накладними: №4Р БО-1 від 24.03.2025, № 47 від 02.06.2025, № 67 від 28.03.2025, № 60 від 25.03.2025, № 38 від 28.02.2025, № 165 від 18.06.2025, № 003253 від 30.04.2025, № 41 від 21.02.2025, № 08 від 07.01.2025; Актом приймання-передачі запасів від 27.12.2024; книга обліку наявності та руху військового майна 4 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ; рапорт ОСОБА_8 про безповоротне знищення майна та техніки; посвідчення офіцера НОМЕР_7 ОСОБА_1 ; Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 07.12.2024 № 342; функціональними обов`язками командира 4 роти охорони; письмові пояснення ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_8 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини, а саме – визнання своєї вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Розглядаючи заяву ОСОБА_8 про розстрочку сплати штрафу, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Ураховуючи, що сума штрафу в розмірі 17000 грн. є значною та її сплата одним платежем може становити надмірний тягар, суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення, та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на десять місяців.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою щомісяця рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Чечелівський районний суд міста Дніпра про сплату щомісячної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя           Т.В. Безрук