Справа № 127/8598/26 
Провадження № 3/127/1759/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно громадянки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221152 від 10.03.2026, того ж дня о 12 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні КЗ «Вінницький ліцей №18» за адресою м. Вінниця, вул Келецька, 97, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує поведінку у ліцеї під час уроків, вживає нецензурну лексику в ліцеї, провокує конфлікти, застосовує фізичну силу відносно однокласників, систематично ображає однокласників, чим створює небезпечне середовище, пригнічує честь та гідність інших дітей. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснила, що в її діях немає ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, оскільки син систематично відвідує школу та численні гуртки, з ним проводяться бесіди з приводу належної поведінки. З урахуванням наведеного, остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також докази, надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. 
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Тому для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідно встановити, які саме обов`язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 150 СК України : 1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов`язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході судового розгляду судом враховано характеристики малолітнього сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надані як за місцем навчання у КЗ «Вінницький ліцей № 18», так і у спортивному гуртку з боксу. Зокрема, судом детально досліджено психолого-педагогічну характеристику ОСОБА_3 , учня 5-Д класу, надану шкільним психологом. Із наданої характеристики вбачається, що учень у спілкування із однолітками може проявляти імпульсивність, емоційну різкість та недостатню здатність контролювати власні реакції, схильний до відстоювання власної позиції та має недостатній рівень сформованості самоконтролю. Психолог зазначає, що за умови правильної педагогічної підтримки, наведені вище риси характеру та особливості психологічного розвитку, можуть стати ресурсом для його особистісного розвитку. 
Згідно із численними доповідними представників педагогічного колективу навчального закладу вбачається, що причиною скарг на учня є його поведінка саме під час навчального процесу, тобто коли дитина перебуває під наглядом педагогів. Згідно характеристики зі спортивного гуртку з боксу, тренером ОСОБА_4 характеризується позитивно. 
Відтак, на переконання суду, індивідуальні особливості психологічного розвитку дитини, її можлива гіперактивність чи конфліктність у соціальному оточенні, в тому числі серед однокласників, що викликає додаткові труднощі для педагогів навчального закладу, не є підставою вважати неналежними зусилля батьків щодо виховання їх дитини, не свідчить про невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. 
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази того, що  ОСОБА_1  не виконує чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б вказували на вчинення останньою даного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя: