Справа № 243/1346/26
Провадження № 2/243/818/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 16.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6545722, умовами якого встановлено, що кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7 000 грн., строком на 360 днів, із процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 350 грн.за кожен день понадстрокового користування.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором кредиту №6545722. Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, не сплатив жодного платежу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 261,50 грн, якиа складається з: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 207,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 14 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про перенесення судового розгляду не надав.
В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 16.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №6545722, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7 000 грн, строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1207.50 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн за кожен день понадстрокового користування. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: '624644. Час відправки ідентифікатора 16.08.2025 13:43, ел пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 
Перерахування коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок ОСОБА_1 підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000021168 від 02.01.2026 та листом № 23/12/25-26276 від 23.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» було укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором кредиту № 6545722.
Згідно з наявними в матеріалах справами доказами, а саме розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість, яка дорівнює 27 261,50 грн, та складається з: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 207,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 14 000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13261,50 грн, які складаються з 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 054 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 207,50 грн. - сума заборгованості за комісією обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача сума заборгованості за пенею/неустойкою за договором суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
24 лютого 2022 року Указом Президента України№ 64/2022«Про введення воєнного станув Україні`у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»,розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України(Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи те, що прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем зі сплати заборгованості виникло у період дії в Україні воєнного стану, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню пеня/неустойка. А тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.
Відповідно до статтей 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1295,13 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2189,04 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП  НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за договором кредиту № 6545722 у розмірі 13261,50 грн та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1295,13 грн, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2189,04 грн, а разом 16745 (шістнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 67 копійки.
В задоволенні решти вимог - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області         Д.В. Воронков