ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7562/25	
За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради, с. Лозуватка Дніпропетровської області 
до Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про стягнення 90 475,00грн 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" коштів за непоставлений товар за договором №37 від 28.04.2023 у розмірі 90 475,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що за результатами закупівлі між Лозуватською сільською радою та ПП "Нафтатранссервіс" укладено договір про закупівлю №37 від 28.04.2023, згідно якого постачальник зобов`язується передати замовнику паливно-мастильні матеріали (талони), а саме: бензину А-95 та дизельне пальне Євро (Товар) з використанням талонів, а Замовник зобов`язується оплачувати його в порядку та на умовах, визначених у Договорі. Загальна сума Договору становить 941 880,00 грн, у т.ч. ПДВ 156 980,00 грн. Строк поставки товару: до 31.12.2023. Лозуватською сільською радою здійснено оплату на суму 941 880,00 грн згідно платіжної інструкції №380 від 12.05.2023. Відповідачем на виконання умов договору всього було отоварено талонів на 14020 л бензину А-95та 4095 л дизельного палива. У процесі отримання Лозуватською сільською радою товару на АЗС, починаючи з кінця 2024 року, виявилось, що талони торгової марки АВІАС, які були надані Постачальником на паливно-мастильні матеріали, не забезпечені товаром та відпуск товару перестав здійснюватися.
Оскільки позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав, прокурор просить стягнути з відповідача кошти за недопоставлений товар за договором №37 від 28.04.2023: 140 л бензину А-95 на суму 6580грн та 1785 л дизельного палива на суму 83895грн, всього у сумі 90475грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:
- доказів того, що сільська рада не змогла отримати пальне за талонами, отриманими від відповідача протягом 2 років матеріали справи не містять. Акти про неможливість реалізації паливних карток складено в односторонньому порядку сільською радою, що не доводить факт прибуття останньої на АЗС з метою отримання пального;
- відповідно до інформації, що міститься в системі закупівель, відповідач є не єдиним постачальником пально-мастильних матеріалів. Так, протягом 2021-2025 років, Лозуватською сільською радою були укладені аналогічні договори з ТОВ "Лівайн Торг" (договір № СК 22/11 від 02.02.2021), з ТОВ "ТД МТК" (договір № 119 від 30.08.2021), з ТОВ "Вест Ойл" (договори № ВСТ-1595 від 18.03.2025, № ВСТ-1082 від 02.08.2024). Матеріали справи не містять доказів того, що за цими договорами пальне отримано в повному обсязі;
- матеріали справи не містять доказів, що саме талони, копії яких додано до матеріалів справи сільською радою отримано від відповідача. ПП "Нафтатранссервіс" не володіє і ніколи не володіла мережею АЗС "Авіас", оскільки має власні автозаправні станції. До матеріалів справи додано невикористані талони марки "Авіас", а не "Нафтатранссервіс". Доказів звернення сільської ради до АЗС постачальника з талонами ПП "Нафтатранссервіс" не надано.
- Лозуватською сільською радою опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю № 37 від 28.04.2023, що міститься в системі закупівель Прозорро. Отже, зобов`язання постачальника вважаються такими, що виконані в повному обсязі.
У відповіді на відзив прокурор не погоджується із викладеними відповідачем запереченнями та зазначає, що:
- аргументи наведені відповідачем не відповідають основним засадам цивільного законодавства та принципу добросовісності; 
- реалізація певним постачальником талонів не лише власної торгової марки, а й інших торгових марок, є звичайною діловою практикою, обумовлюється наявністю партнерських відносин та угод між різними постачальниками.
Для укладення договору про закупівлю №37 від 28.04.2023 ПП "Нафтатранссервіс" надало сільській раді договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 укладений між ТОВ "НК Газсервіс" (постачальник) та ПП "Нафтатранссервіс" (покупець), відповідно до п. 1.1 якого постачальник передав у власність покупця талони на паливо (газ, бензин, дизельне паливо) талони торгової марки "Авіас".
ПП "Нафтатранссервіс" реалізовувало талони торгової марки "Авіас" в численних закупівлях бензину та дизельного палива на 2023 рік, надаючи договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 як підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів не тільки Лозуватьскій сільській раді, а й іншим замовникам; 
- факти продажу ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", як і небажання виконувати зобов`язання щодо їх отоварення у позасудовому порядку підтверджується наявними судовими рішеннями у справі №904/3936/25 (укладено мирову угоду), у справі №904/528/25 (добровільне погашення основної заборгованості та суми судового збору після прийняття судом рішення);
- прокурор зазначає про суперечливу та недобросовісну поведінку відповідача. У відповіді постачальника від 14.03.2025 на лист сільської ради №994/0/2-25 від 12.03.2025, постачальник не заперечував факту продажу сільській раді талонів торгової марки "Авіас", проте, аргументував неповеренення коштів тим, що, на його думку, він не має жодних обов`язків перед замовником, оскільки строк дії договору закінчився. У відповіді на лист від 09.10.2025, ПП "Нафтатранссервіс" не здійснило звірку неотоварених талонів, вже посилаючись на відсутність ведення обліку проданих талонів. У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що взагалі талонів сільській раді не поставляв.
- минування проміжку часу не має значення для вирішення спору, оскільки відповідно до п.11.1 договору останній діє до 31 грудня 2023 року, а в частині взятих на себе зобов`язань – до повного їх виконання, а надані паливні талони є безстроковими. Пунктом 7.3 договору передбачено обов`язок постачальника забезпечити відпуск товару замовнику після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником;
- Лозуватською сільською радою дійсно було оприлюднено звіт про виконання договору від 19.05.2023, тобто одразу після отримання талонів та їх оплати, а не у зв`язку з виконанням обов`язків постачальника щодо їх отоварення. В той час же час, з огляду на п. 11.1, 7.3 талони є безстроковими, а постачальники зобов`язаний забезпечити відпуск товару за талонами замовнику і після закінчення строку дії договору.
Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Так, номери скретч карток, наданих в матеріали справи не відповідають номерам скретч-карток, які були в наявності у відповідача, а отже, відповідач фізично не міг їх передати Лозуватській сільській раді. Походження скретч-карток, наявних в матеріалах справи не доведено належними і допустими доказами, а отже останні не можуть бути підтвердженням невиконання ПП "Нафтатранссервіс" своїх зобов`язань по договору № 37 від 28.04.2023. Лозуватською сільською радою опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю № 37 від 28.04.2023, що міститься в системі закупівель Прозорро. З огляду на викладене, зобов`язання постачальника вважаються такими, що виконані в повному обсязі. Надання прокурором низки договорів, укладених відповідачем з третіми особами жодним чином не доводить факту отримання талонів (скретч-карток), наданих в матеріали справи від відповідача.
Лозуватська сільська рада надала до суду пояснення та повністю підтримує позовні вимоги прокуратури.
Так, за договором №37 ПП "Нафтатранссервіс" сільській раді надані безстрокові талони торгової марки "Авіас" на 14160 літрів бензину та 5880 літрів дизельного палива на суму 941 880,00грн. У 2023 та 2024 роках талони отоварювалися. До кінця 2024 року було отоварено талонів на 14020 літрів бензину А-95 на 4095 літрів дизельного палива, востаннє талони було отоварено у грудні 2024 року (долучено до справи акти на списання пального та фіскальні чеки, а.с. 56-189 том 2, 1-18 том 3).
Водночас, у сільської ради залишилися повністю оплачені, але не отоварені безстрокові талони на 140 л бензину А-95 на суму 6580 грн та на 1785 л дизельного палива на суму 83895 грн, всього на суму 90475,00грн.
При цьому, номери отоварених талонів у чеках, які додані до актів списання запасів сільської ради є суміжними з тими, які залишилися не отовареними, оскільки всі ці талони разом (єдиним масивом) були отримані від ПП "Нафтатранссервіс" за договором №37 від 28.04.2023.
Перед укладенням договору №37 ПП "Нафтатранссервіс" надало: виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань, наказ та рішення власника про призначення Недериці В.М. керівником ПП "Нафтатранссервіс", договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 укладений між ТОВ "НК Газсервіс" та ПП "Нафтатранссервіс" (про можливість реалізовувати талони торгової марки "Авіас"), партнерський договір з ТОВ "Євроінпекс" з додатковими угодами, ліцензію ПП "Нафтатранссервіс" про право роздрібної торгівлі пальним, паспорт якості, сертифікат відповідності та декларацію про відповідність на пальне. Всі вказані документи були засвідчені підписом Недериці В.М.
Позивач вважає, що відповідач умисно надає суду специфікації 2019 року з іншим постачальником - ТОВ "Лівайн торг" (які не доводять, що в нього не було договорів з іншими суб`єктами та інших талонів), при цьому специфікацій з ТОВ "НК Газсервіс" за договором поставки №01-22Т від 22.12.2022 не надає.
Відповідач надав до суду пояснення та вважає, що вказані позивачем доводи не спростовують того факту, що наявні у позивача неотоварені талони "Авіас" на пальне не передавались ПП "Нафтатранссервіс" ані в рамках договору №37 від 28.04.2023, ані в рамках будь-якого іншого договору. "Суміжність талонів", пальне по яким списано на автомобілі, та які залишились не отовареними не доводить отримання їх в рамках договору № 37 від ПП "Нафтатранссервіс". Матеріали справи не містять жодного акту списання пального з травня 2023 року по жовтень 2023 року. Доказів звернення на АЗС в даний проміжок часу з талонами позивачем не додано. Талони згідно договору, укладеного між ПП "Нафтатранссервіс" та ТОВ "НК Газсервіс", були передані відповідачу у вересні 2023 року, тобто пізніше, ніж укладено договір №37 від 28.04.2023, а тому фізично не могли бути передані позивачеві. ПП "Нафтатранссервіс" не могли надаватись ані договір з ТОВ "НК Газсервіс", ані партнерський договір з ТОВ "Євроінпекс" з метою підтвердити характеристики пального, що відпускатиметься згідно укладеного договору.
Щодо представництва прокурором інтересів держави у спірних відносинах.
Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 41 ГПК України, у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Зазначена стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 1-3 ч. 4). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (ч. 7).
У постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 містяться такі правові висновки стосовно представництва прокурором держави в суді: бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк; звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення; невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо; прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.
Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим; частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 (підпункти 6.21, 6.22), від 26.02.2019 у справі № 915/478/18 (підпункти 4.19, 4.20), від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (пункт 26), від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18 (пункт 35), від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (підпункт 8.5), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 80), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 75), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.16) і №922/1830/19 (підпункт 7.1)).
Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (пункт 35), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 76), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.17) і № 922/1830/19 (підпункт 7.2)). Тобто, під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 27), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.18) і № 922/1830/19 (підпункт 7.3)).
Відповідно до п. 6 частини першої ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципах ефективності та результативності, відповідно до якого при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають у ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів.
Питання дотримання уповноваженими особами вимог законодавства під час витрачання коштів набувають особливої актуальності в умовах збройної агресії РФ проти України.
Порушенням інтересів держави є те, що ПП Нафтатранссервіс" не здійснило передачу попередньо оплаченого за рахунок бюджетних коштів товару, що призвело до безпідставного невиконання істотних умов договору та неправомірного утримання відповідачем бюджетних коштів. Таким чином, у вказаному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.
Згідно з частинами першою, четвертою ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Сільські, селищні, міські ради відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності, зокрема, коштів місцевого бюджету.
Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.
Згідно зі ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (п. 3 ч. 1).
Відповідно до частини третьої ст. 26 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.
На території Лозуватської ОТГ органом місцевого самоврядування є Лозуватська сільська рада. Згідно з відомостями офіційного вебпорталу "Єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів" Лозуватська сільська рада є розпорядником коштів сільського бюджету.
Також, на Лозуватську сільську раду, як Замовника у вказаній закупівлі, були покладені обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії.
Оскільки вказана закупівля здійснювалася за рахунок коштів бюджету Лозуватської сільської ради, сільська рада як орган місцевого самоврядування наділена відповідними повноваженнями, як представницький орган громади села, розпорядник бюджетних коштів, який зобов`язаний забезпечувати їх ефективне використання відповідно до положень бюджетного законодавства, а також як замовник закупівлі, на якого покладаються обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та контроль за належним виконанням договору.
Порушення призвели до недоотримання товару територіальною громадою. Відповідно, органом, уповноваженим захищати інтереси держави та територіальної громади в зазначених правовідносинах, є Лозуватська сільська рада.
Криворізькою центральною окружною прокуратурою, до звернення до суду з вказаним позовом, скеровані листи на адресу Лозуватської сільської ради №59-7637ВИХ25 від 19.08.2025, №59-9136вих25 від 26.09.2025 з повідомленням про виявлені порушення та з метою встановлення повноти вжитих органом місцевого самоврядування заходів усунення виявлених прокурором порушень, в тому числі шляхом звернення до суду з позовом (а.с. 13-15, 16-18 том 1).
Листами від 27.08.2025 №3059/0/2-25, від 16.10.2025 №3672/0/2-25, від 03.12.2025 № 4233/0/2-25 повідомлено, що Лозуватська сільська рада вживала заходи претензійного характеру, зокрема, шляхом направлення листів та претензії до ПП "Нафтатранссервіс" щодо отримання залишку палива, але заходів позовного характеру не вживалося (а.с. 19 на звороті – 21 том 1).
При цьому, у листі від 03.12.2025, сільська рада, посилаючись на відсутність реагування ПП "Нафтатранссервіс" на листи та претензії, просила окружну прокуратуру звернутися з позовом до суду. 
Листом від 19.12.2025 прокуратура повідомила Лозуватську сільську раду про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову (а.с. 128 на звороті).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Лозуватської сільської ради.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7562/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", що знаходяться на всіх відкритих рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, а також рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали, в межах ціни позову 90475,00грн.
Ухвалою суду від 02.01.2026 заяву Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", що знаходяться на всіх відкритих рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, а також рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали, в межах ціни позову 90475,00 грн, до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
Відповідно до ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. 
З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи повітряні тривоги у місті Дніпрі та відключення електроенергії у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, розгляд справи здійснено в розумні строки.
Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:
Лозуватською сільською радою на вебпорталі уповноваженого органу оприлюднено відомості про проведення закупівлі з предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-01- 001437-a). Джерелом фінансування закупівлі визначено місцевий бюджет (а.с. 12 том 1).
За результатами закупівлі, 28 квітня 2023 року між Лозуватською сільською радою (замовник) та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" (постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю №37 (а.с. 21 на звороті – 24 том 1).
В пункті 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується відповідно до умов, визначених у договорі, передати замовнику пально-мастильні матеріали (талони), а саме: бензин А-95, дизельне пальне Євро (далі - товар). Код товару за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти на АЗС постачальника з використанням талонів, а замовник зобов`язується приймати у власність товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому договорі.
Найменування, номенклатура, асортимент та ціна товару наведені в специфікації (Додаток № 1) до даного договору (п. 1.2 договору).
Обсяги закупівлі товару за взаємною згодою сторін можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п. 1.3 договору).
Терміни "поставка товару", "передача у власність товару" та "відпуск товару" вживаються сторонами у тексті цього договору як тотожні поняття (п. 2.1 договору).
Згідно пункту 2.3 договору талон є документом встановленого зразка та форми, одноразового використання, який посвідчує право замовника та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС. Талон надає право замовнику або довіреній особі отримати товар на АЗС. Талон не є платіжним документом, що підтверджує оплату товару.
Постачальник повинен поставити замовнику (або довіреним особам) товар, якість якого відповідає державним стандартам, технічним умовам та вимогам, що звичайно ставляться (п. 3.1 договору).
Загальна сума цього договору становить 941 880,00грн (дев`ятсот сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00коп.), у тому числі ПДВ 156980,00грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00коп). Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Замовник здійснює закупівлю в залежності від виробничої необхідності замовника та реального фінансування (п. 4.1, 4.2 договору).
В пункті 4.3 договору сторони дійшли згоди, що постачальник здійснює відпуск товару, а замовник зобов`язується приймати у власність та оплачувати вартість товару, по ціні яка встановлена постачальником та визначена в специфікації до даного договору.
Умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до належного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п. 4.4.1); покращення якості товару за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у п. 4.1 договору (п. 4.4.2); зміни умов у зв`язку із застосуванням положень п. 4.5 договору (п. 4.4.3); погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (п. 4.4.4); зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування (п. 4.4.5); зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (п. 4.4.6).
Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 4.5 договору).
Відповідно до пункту 4.6 договору даний договір може бути розірваний достроково за бажанням однієї із сторін за умови письмового повідомлення про це однією стороною іншу сторону не менше ніж за 15 календарних днів до очікуваної дати розірвання.
Розрахунки проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що зазначений в цьому договорі (п. 5.1 договору).
Розрахунки між постачальником та замовником здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку-фактури наданого постачальником, шляхом оплати вартості товару згідно специфікації протягом 10 (десяти) робочих днів після його отримання. Грошова одиниця – гривня (п. 5.2, 5.3 договору).
Моментом виконання зобов`язань замовника перед постачальником по оплаті товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника зазначений у цьому договорі. 100% післяоплата протягом 10 робочих днів (п. 5.4, 5.5 договору).
Згідно умов пункту 6.1 договору поставка за договором здійснюється постачальником цілодобово по талону з АЗС постачальника. Талон не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт замовника.
Строк поставки товару: до 31.12.2023. Місце поставки товару (талону ): Україна, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 69 (п. 6.2, 6.3 договору).
В пункті 7.1.1 договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати поставлений і прийняти товар.
Замовник має право, зокрема: контролювати поставку товарів відповідно до умов визначених цим договором; отримувати товари на АЗС постачальника та АЗС, що входять в систему безготівкових розрахунків за талонами постачальника; отримати залишок суми, за умови його наявності, в разі дострокового розірвання договору (п. 7.2 договору).
В пункті 7.3 договору визначено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити передачу товару замовнику в кількості за якістю і на умовах, встановлених цим договором; при достроковому розірванні даного договору повернути залишок отриманих коштів; забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС; забезпечити відпуск товару замовнику після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Сторона, яка порушила господарське зобов`язання, визначене цим договором та чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати завдані збитки стороні, чиї права або законні інтереси порушено (п. 8.1, 8.2 договору).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2023 року, а в частини взятих на себе зобов`язань - до їх повного виконання (п. 11.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.
Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.
В додатку до договору №37 від 28.04.2023 "Специфікація на пально мастильні матеріали (талони): Бензин А-95, Дизельне паливо Євро (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти" зазначено: найменування товару - бензин А-95 (талони), у кількості 14 160 літрів, ціна за літр 47,00грн (з ПДВ), дизельне паливо Євро (талони), у кількості 5 880 літрів, ціна за літр 47,00грн (з ПДВ), загальна вартість 941 880,00грн (а.с. 24 на звороті том 1).
11 травня 2023 року між Лозуватською сільською радою (замовник) та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" (постачальник, відповідач) укладено додаткову угоду до договору про закупівлю №37 від 280.4.2023 (а.с. 25 том 1).
Сторони погодили пункт 4.1 договору викласти у наступній редакції: "Загальна сума цього договору становить 941 880,00грн (дев`ятсот сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00коп.), у тому числі ПДВ 61 618,32грн (шістдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 32коп.).
Додаток до договору №37 від 28.04.2023 "Специфікація на пально мастильні матеріали (талони): Бензин А-95, Дизельне паливо Євро (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти" викладено в новій редакції (а.с. 25 на звороті).
ПП "Нафтатранссервіс" виставило позивачу рахунок на оплату №1959 від 11.05.2023 на суму 941 880,00грн (а.с. 26 том 1).
На виконання умов договору сторонами складено, підписано та скріплено печатками видаткову накладну №3272 від 11.05.2023 на суму 941 880,00грн на поставку 5 880 літрів дизельного палива Євро (талони), 14 160 літрів бензину А-95 (талони) (а.с. 26 на звороті том 1).
Лозуватська сільська рада перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 941 880,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №380 (внутрішній номер 272541760) від 12.05.2023 (а.с. 27 том 1).
Прокурор зазначає, було отоварено талонів на 14020 літрів бензину А-95 на 4095 літрів дизельного палива.
Починаючи з кінця 2024 року, виявилось, що талони торгової марки "Авіас", які були надані постачальником на паливно-мастильні матеріали, були не забезпечені товаром та відпуск товару перестав здійснюватися, у зв`язку з чим не було повною мірою забезпечено потреб життєдіяльності громади у воєнний час.
Представниками сільської ради складено Акти про неможливість реалізації паливних карток від 05.06.2025, від 01.07.2025, від 01.08.2025. Під час відвідування АЗС за адресою: м. Кривий Ріг. Кіровоградське шосе, виявилось, що АЗС не працює, працівники та ознаки здійснення будь-якої діяльності відсутні, а тому реалізувати паливні картки виявилось неможливим (а.с. 34 на звороті – 35 том 1).
26.02.2025, від 03.01.2025, від 29.01.2025, від 30.01.2025, від 18.02.2025, від 10.12.2024, від 15.12.2024, від 12.12.2024, від 08.12.2024, від 01.12.2024 про відсутність пального на автозаправках компанії "Авіас" (а.с. 12-14, 23, 24-25).
У замовника залишились невикористаними талони на загальну суму 90 475,00грн, об`ємом 140 літрів (бензин А-95), на суму 6580,00грн, об`ємом 1785 літрів (дизельне паливо), на суму 83 895,00грн. Талони мають спільний логотип "Авіас".
Лозуватська сільська рада зверталась до відповідача з листами за вих.№144/0/2-25 від 13.01.2025, за вих. №610/0/2-25 від 11.02.2025, з проханням розглянути можливість заміни талонів (залишок) марки "Авіас" на бензин А-95 та дизельне пальне Євро (а.с. 36).
Відповіді на зазначені листи матеріали справи не містять. 
В подальшому сільська рада направила на адресу відповідача: лист за вих. №994/0/2-25 від 12.03.2025 з вимогою передати товар або повернути сплачену за товар суму коштів (а.с. 37 том 1); лист за вих. №1346/0/2-25 від 08.04.2025 з актом звіряння залишку талонів станом на 01.04.2025 (а.с. 37 на звороті, 38 том 1); претензію за вих. №1811/0/2-25 від 19.05.2025 (а.с. 38 на звороті – 41); лист за вих. №3599/0/2-25 від 09.10.2025 з актом звіряння залишку талонів станом на 01.09.2025 (а.с. 42 на звороті, 43 том 1).
ПП "Нафтатранссервіс" надано відповідь на листи від 12.03.2023, та від 09.10.2025 (а.с. 44 на звороті – 45 том 1). Постачальник повідомив, що протягом дії договору №37 від28.04.2023 всі зобовязання виконані в повному обсязі та у визначений договором строк. Будь-які скарги, претензії клопотання, щодо неналежного виконання умов договору з боку замовника не надходили. Строк дії договору закінчився 31.12.2023. Згідно інформації, розміщеної замовником в електронній системі Prozorro 19.05.2023, за процедурою закупівлі UA-2023-05-01- 001437-a, замовником розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-05-01- 001437-a. Після публікації Звіту про виконання договору, договір вважається завершеним та до нього неможливо внести будь-які зміни. Відтак, у підприємства відсутня законна можливість здійснити повернення сплаченої за товар суми коштів, оскільки товар поставлено у визначений договором термін та в кількості згідно заявок замовника. Також, підприємство не має можливості підтвердити номери та залишок невикористаних талонів, вказаних в Акті звіряння станом на 01.09.2025, оскільки на підприємстві не ведеться облік використаних талонів та їх залишку у розрізі контрагентів.
Вказані аргументи постачальника, на думку прокурора, є маніпулятивними, не відповідають приписам закону та свідчать про його намір ухилитися від взятих на себе зобов`язань.
Так, 19.05.2023 Лозуватською сільською радою було оприлюднено звіт про виконання договору, тобто одразу після отримання талонів та їх оплати, а не у зв`язку з виконанням обов`язків постачальника щодо їх отоварення. Відповідно до п. 11.1 договору договір діє до 31 грудня 2023 року, а в частині взятих на себе зобов`язань – до повного їх виконання. Надані паливні талони є безстроковими. Пунктом 7.3 договору передбачено обов`язок постачальника забезпечити відпуск товару замовнику після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником.
Окрім того, замовник звертався до постачальника не з вимогою щодо внесення змін у договір, а з проханням виконати взяті постачальником обов`язки щодо належного виконання договору №37. За договором №37 його предметом (товаром) є пально-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95 та дизельне пальне Євро, який постачається з використанням талонів, а не талони самі по собі (хоча постачальник намагається здійснити підміну цих понять). Предметом закупівлі є товар за кодом закупівлі ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти. Для укладення договору №37 постачальником для підтвердження якості товару надавалися, зокрема, паспорт якості №17 від 24.01.2023, сертифікат відповідності терміном дії з 06.08.2021 до 22.04.2024 та декларація про відповідність Технічному регламенту до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив (а.с. 46-47 том 1). Наведене підтверджує, що товаром за договором №37 є саме бензин та дизельне пальне.
Прокурор посилається на те, що Лозуватською сільською радою належним чином виконано зобов`язання, здійснено попередню оплату за товар, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з поставки не виконав, внаслідок чого прокурором заявлено вимогу про стягнення коштів за непоставлений товар у розмірі 904 475,00грн, проти чого заперечує відповідач, що і стало причиною виникнення спору. 
Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про закупівлю, строк дії договору, строк та порядок поставки, наявність/відсутність підстав для повернення попередньої оплати за договором.
На підтвердження своїх доводів прокурор надав, зокрема, такі докази:
інформацію з електронної системи закупівель ProZorro щодо закупівлі UA-2023-05-01-001437-a (з офіційного вебпорталу https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-05-01-001437-a); копії листів Криворізької центральної окружної прокуратури на адресу Лозуватської сільської ради №59-7637ВИХ25 від 19.08.2025, №59-9136вих25 від 26.09.2025; копії відповідей Лозуватської сільської ради від 27.08.2025 та від 16.10.2025; копію договору №37 від 28.04.2023 з Додатками; копію додаткової угоди №1 від 11.05.2023; копію рахунку №1159 та видаткової накладної №3272 від 11.05.2023; копію платіжної інструкції №380 від 12.05.2023; копію не отоварених талонів торгової марки "АВІАС" на дизельне паливо (номіналом 15 л): 304112841150-304112841153; 304112841168-304112841169; 304112841170-304112841175; 304112841182-304112841187, 304112841189; 304112841210-304112841219; 304112841220-304112841229; 304112841230- 304112841239; 304112841240-304112841249; 304112841390-304112841399; 304112841400- 304112841409; 304112841410-304112841419; 304112841420-304112841429; 304112841450-304112841459; 304112841460-304112841469 (всього 119 талонів на 1785 л); копії не отоварених талонів торгової марки "АВІАС" на бензинА-95 (номіналом 10 л): 303525256645; 303525256664-303525256675; 303525256679 (всього 14 талонів на 140 л); копії актів Лозуватської сільської ради про неможливість реалізації паливних карток за Договором №37 від 28.04.2023 від 05.06.2025, 01.07.2025, 01.08.2025; копії листів Лозуватської сільської ради на адресу ПП "Нафтатранссервіс": вих. №144/0/2-25 від 13.01.2025; вих. № 610/0/2-25 від 11.02.2025; вих. №994/0/2-25 від 12.03.2025;
вих. № 1346/0/2-25 від 08.04.2025; претензії вих. № 1811/0/2-25 від 19.05.2025 з доказами відправки, вих. № 3672/0/2-25 від 09.10.2025 з доказами відправки; копію листа ПП "Нафтатранссервіс" від 14.03.2025 на адресу Лозуватської сільської ради; копії документів, наданих Постачальником для підтвердження якості Товару: паспорт якості №17 від 24.01.2023, сертифікат відповідності від 06.08.2021 000024 та декларація про відповідність технічному регламенту до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив; копію наданого Лозуватській сільські раді договору поставки №01-22Т від 22.12.2022 між ТОВ НК "Газсервіс" (Постачальник) та ПП "Нафтатранссервіс"; документи з ЕСЗ Прозоро про реалізацію ПП "Нафтатранссервіс" талонів Авіас; довідку про відпуск палива Лозуватській сільській раді ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" за талонами бренду.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (стаття 14 Цивільного кодексу України).
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України (що діяв на час виникнення спірних відносин) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008, талон – це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.
Скретч-карта (талон) не підтверджує передачу купленого пального (товару), а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС.
Суд зазначає, що підписання сторонами видаткової накладної №3272 від 11.05.2023 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Отже, з моменту передання відповідачем за видатковою накладною талонів на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній №3272 від 11.005.2023.
Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно договору товар.
За умовами договору передбачено можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС талонів на відповідну кількість літрів палива і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених талонів (скретч-карток).
Згідно частин першої, другої ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
В пункті 7.3 договору визначено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС; забезпечити відпуск товару замовнику після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником.
Згідно пункту 11.1 договору №37 від 28.04.2023 договір діє до 31 грудня 2023 року.
Судом встановлено, що претензія за вих. №1811/0/2-25 від 19.05.2025 з вимогою повернути грошові кошти за непоставлений товар в сумі 90475,00грн до 30.05.2025 позивачем направлено на адресу відповідача 20.05.2025.
Дана претензія отримана відповідачем 27.05.2025 (а.с. 42 том 1).
Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару у повному обсязі, у позивача виникло право вимагати повернення сплаченої передоплати за поставлений товар як після закінчення терміну дії договору (31.12.2023), так і після спливу строку зазначено в претензії (30.05.2025).
В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав.
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 90 475,00грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Доводи відповідача про те, що талонів торгової марки "АВІАС" за Договором про закупівлю №37 від 28.04.2023 підприємство не поставляло та не отримувало окремих листів Лозуватської сільської ради про передання оплаченого, але не поставленого товару, або повернення коштів за нього, що не брало участі у складанні акту про неможливість реалізації паливних карток, а між укладенням договору та складанням цих актів пройшов тривалий проміжок часу відхиляються судом з огляду на таке.
Для укладення Договору про закупівлю №37 від 28.04.2023 ПП "Нафтатранссервіс" надало сільській раді договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 між ТОВ "НК Газсервіс" (Постачальник) та ПП "Нафтатранссервіс", відповідно до якого ПП "Нафтатранссервіс" придбавало у ТОВ "НК Газсервіс" талони торгової марки "АВІАС".
ПП "Нафтатранссервіс" реалізовувало талони торгової марки "АВІАС" в числених закупівлях бензину та дизельного палива на 2023 рік, надаючи договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 як підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів не тільки Лозуватьскій сільській раді, а й іншим замовникам, зокрема, в наступних закупівлях бензину та дизельного палива:
UA-2022-11-10-012472-a, проведеній КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради. Надано договір поставки №029-21Т від 24.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", скан-копії зразків талонів торгової марки "Авіас", перелік запропонованих АЗС, серед яких АЗС "Авіас";
UA-2022-12-20-015586-a та UA-2022-12-20-016776-a, проведених КП "Парковка та реклама" Криворізької міської ради. Надано договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", скан-копії зразків талонів, серед яких талони торгової марки "Авіас";
UA-2023-01-18-000771-a, проведеній Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Надано договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", довідку про емітента талонів та право на використання торгової марки, до якої додано талони торгової марки "Авіас" та вказано що відпуск талонів на паливо (бензин А-95; дизельне паливо) торгової марки "Авіас" здійснюється на підставі партнерської угоди від 22.12.2022 № 029-21Т. Відповідно п. 4.2.4 угоди ПП "Нафтатранссервіс" має право реалізовувати товар (паливо в талонах) третім особам;
UA-2023-01-12-001269-a, UA-2023-04-25-001862-a, UA-2023-04-25-002226-a, проведених Затишнянською сільською радою. Надано договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", скан-копії зразків талонів торгової марки "Авіас", гарантійні листи ПП "Нафтатранссервіс" та ТОВ "НК Газсервіс" щодо забезпечення можливості реалізацій вказаних талонів на АЗС, зокрема, "Авіас" (партнерська мережа);
UA-2023-04-28-001668-a, проведеній Комунальним підприємством "Верхівцевське житлово - комунальне господарство Верхівцевської міської ради". Надано договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", гарантійний лист про реалізацію талонів єдиного зразку, яким гарантувало надати замовнику талони на паливо Бензин А-95 єдиного зразку торгової марки "Авіас";
UA-2023-05-04-008932-a, проведеній Верхівцевською міською радою. Надано договір поставки №01-22Т від 22.12.2022 на підтвердження належності ПП "Нафтатранссервіс" талонів торгової марки "Авіас", гарантійний лист про реалізацію талонів єдиного зразку, яким гарантувало надати замовнику талони на паливо Бензин А-95 єдиного зразку торгової марки "Авіас".
Отже, посилання відповідача на те, що він має власні талони, не є емітентом талонів торгової марки "Авіас", не відповідають дійсності. Відповідач придбавав дані талони у ТОВ "НК Газсервіс" та систематично надавав дані талони замовникам у закупівлях як підтвердження права власності на паливо, зокрема, і Лозуватській сільській раді, гарантуючи поставку палива за даними документами.
Стосовно складання актів про неможливість реалізації паливних карток в односторонньому порядку та після закінчення терміну дії договору, суд зазначає, що згідно пункту 7.3. договору обов`язок постачальника забезпечити відпуск товару замовнику після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником, не припиняється.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Щодо оприлюднення Лозуватською сільською радою звіту про виконання договору, то такий звіт про виконання договору від 19.05.2023 оприлюднено після отримання талонів та їх оплати, однак не підтверджує виконання відповідачем обов`язку щодо їх отоварення. 
Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Надані прокурором та позивачем докази є більш вірогідними порівняно з доказами відповідача.
Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Отже, вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Інші доводи відповідача спростовуються встановленими вище судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.
При зверненні до господарського суду прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4134 від 16.12.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 66,135 том 1).
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 422,40грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради до Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" про стягнення 90 475,00грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" (ідентифікаційний код 30442560; вул. Медова, буд. 48-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) на користь Лозуватської сільської ради (ідентифікаційний код 04339860; вул. Миру, буд. 69, с. Лозуватка, Криворізький р-н, Дніпропетровська область, 53020) коштів за непоставлений товар за договором №37 від 28.04.2023 у розмірі 90 475,00грн (дев`яносто тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 00коп.).

Стягнути з Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" (ідентифікаційний код 30442560; вул. Медова, буд. 48-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044; МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету – 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення підписано – 18.03.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва