Справа № 456/5901/25
Провадження № 2/456/363/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Валовін Ю. В. ,
з участю секретаря Байко В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін та учасників справи. 
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 03.11.2022 у розмірі 167 111,68 грн та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 03.11.2022 між сторонами укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до блоку 3 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України. На виконання умов договору банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї. Відповідно до заяви відповідачу встановлено максимальний розмір кредиту в розмірі 250 000,00 грн. Виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності банк змінив в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 281 313,43 грн. 3 огляду на те, що відповідач активно користувався зміненою сумою кредиту, а саме здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджується наданою до позову випискою по рахунку за період з 02.11.2022 по 12.10.2025, а відтак такими діями відповідач підтвердив свою згоду із зміненими банком умовами кредитування. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 станом на 20.10.2025 має заборгованість у розмірі 167 111,68 грн, з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) – 143 408,57 грн; проценти за користування кредитом – 23 703,11 грн, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_1 у запропонований судом строк відзив на позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.
13.11.2025 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про визнання позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості в розмірі 167 111,68 грн /а.с. 181/.
25.02.2026 представник позивача Кравчишин М.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності /а.с. 182-184/.
Будь-яких заяв та/чи клопотань від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 164/.
На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності – відповідача ОСОБА_1 , в результаті чого на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача /а.с. 165/.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.01.2026 /а.с. 166/.
Розгляд справи відбувся 23.03.2026 за участі представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги повністю та не заперечив щодо задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
За наслідком судового засідання 23.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення 31.03.2026 о 15:00 год.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, дата ухвалення рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є дата складення повного судового рішення 06.04.2026.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) /а.с. 9/.
Анкета-заява містить реквізити сторін, зокрема ім`я відповідача ОСОБА_1 , його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону та власноручний підпис. 
Підписанням цієї заяви клієнт ініціює одержання (встановлення/збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром кредиту) та в кредитному договорі, у тому числі: картковий рахунок, на який встановлюється кредит № НОМЕР_1 , максимальний розмір кредиту 250 000,00 грн, процентна ставка фіксована, розмір процентної ставки 46,80 % річних, процентна ставка за перевищення кредитного ліміту 60 % річних, періодичність сплати процентів.
Згідно з п. 4.1 Заяви проставленням власноруч свого підпису під цією заявою ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява, заява про приєднання, додатки до договору, зокрема, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості кредиту, Тарифи та інші види заяв/повідомлень, встановленої Банком форми, складають єдиний документ – Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Згідно з п. 1.6 розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта максимального розміру ліміту кредиту, зазначеного в заяві про приєднання та/або в умовах користування кредитною лінією (кредитом). Згідно з п. 1.18.2-1.18.4 розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених кредитним договором та/або додатками до нього. При нарахуванні процентів день отримання клієнтом кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Обов`язковий щомісячний платіж за кредитом розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (його частини), повернення якої не прострочено клієнтом, станом на білінгову дату кожного місяця. Клієнт зобов`язаний шомісячно (у терміни, визначені цим договором та додатками до нього, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту, якщо це вимагається умовами надання кредиту, передбаченими умовами відповідного банківського продукту та в Умовах користування кредитною лінією (кредитом), що є додатком 1 до цього договору.
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 250 000,00 грн. Виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності банк змінив в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 281 313,43 грн.
Наданою позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» випискою по картці відповідача ОСОБА_1 підтверджується рух коштів по його рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі, факт отримання та використання кредитних коштів відповідачем /а.с. 40-160/.
Із розрахунку заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 03.11.2022 судом встановлено, що станом на 20.10.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 167 111,68 грн, з яких: 143 408,57 грн – заборгованість за основним боргом (кредитом), 23 703,11 грн – заборгованість за процентами /а.с. 34 - 39/. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. 
Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами впорядку, передбаченому ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
На переконання суду, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Однак відповідач даного обов`язку не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оцінка доказів та висновки суду за результатами розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги повністю та не заперечив щодо задоволення позову.
Враховуючи, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, наявність заборгованості в розмірі 167 111,68 грн не заперечує та визнає позовні вимоги в повному обсязі, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість, нараховану станом на 20.10.2025, в сумі 167 111,68 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Враховуючи те, що судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн, суд вважає документально підтвердженими, і позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 03.11.2022 у розмірі 167 111,68 грн (сто шістдесят сім тисяч сто одинадцять гривень 68 копійок), що складається з основного боргу в розмірі 143 408,57 грн (сто сорок три тисячі чотириста вісім гривень 57 копійок), процентів за користування кредитом в розмірі 23 703,11 грн (двадцять три тисячі сімсот три гривні 11 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09325703; місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 9.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06.04.2026.

Суддя      Юлія ВАЛОВІН