Справа №: 148/2235/25 
Провадження № 2/148/107/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Дамчук О.О.,
за участю секретаря Носулько К.П.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.10.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено Угоду № С-001-073142-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі Договір кредиту) відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди 5000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних, строком до 24.10.2024. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. Натомість відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 за кредитним договором № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 утворилась заборгованість у сумі 11187,31 грн, з яких: 4362,44 грн - заборгованість за основним боргом, 6824,87,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
26.07.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту та страхування №Z52.20323.005527528 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 48240,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості.
Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 48240,00 грн в строки, визначені договором.
Відповідач же свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує.
У зв`язку з неповерненням отриманих коштів заборгованість відповідача станом на 19.12.2023 становить 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
26.08.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту та страхування №Z52.20323.005630216 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 48240,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості.
Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 48240,00 грн в строки, визначені договором.
Відповідач же свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує.
У зв`язку з неповерненням отриманих коштів заборгованість відповідача станом на 19.12.2023 становить 101402,10 грн, з яких: 33748,95 грн - заборгованість за основним боргом; 10,87 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 67642,28 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладений договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняв право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників, а 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» в свою чергу передав право вимоги до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за вищевказаними кредитними договорами, укладеними з відповідачем, про що свідчить договір факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023. За таких обставин, до позивача, починаючи з 22.12.2023, перейшло право вимоги за кредитними договорами № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 та № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019, укладеними між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем.
Позивач зазначає, що вказані суми заборгованості за цими договорами не погашені ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 у розмірі 11187,31 грн.; за кредитним договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 в сумі 97620,66 грн., та за кредитним договором №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 в сумі 101,402,10 грн., а також 3153,15 грн судового збору та 21000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Ушакевич М.П. не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви, міститься прохання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення розгляду за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності від останньої на адресу суду не надходили.
Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Верховний Суд не одноразово зазначав, що у тому випадку, якщо судова повістка повертається до суду з причин того, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, а особа вважається повідомленою належним чином.
Звертаю увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав судову повістку за належною адресою та яка повернулася до суду в зв`язку з відмовою від її отримання або відсутністю адресата за вказаною адресою, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка повідомила таку адресу проживання під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Судом установлено, що 24.10.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено Угоду № С-001-073142-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якої Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку (надалі кредитна лінія та /або кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн; ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 5000 грн; процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних.(а.с.7)
Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснювати дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках у Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу запускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.
26.07.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту та страхування №Z52.20323.005527528 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
- п.1.1. тип кредиту – кредит готівкою;
-п.1.2. сума кредиту - 48240,00 грн;
- п.1.3. процентна ставка та тип, % річних – 0,01- фіксована;
- п.1.4. строк кредиту - 24 міс;
- п.1.5. під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлюється плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як "Інші послуги банку". Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на вебсайті банку: www: ideabank.ua;
- п.1.6. дата повернення кредиту – 26.07.2021. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №29090000756644 IBAN ( НОМЕР_2 ), відкритий у банку, відповідно до Графіку, викладено в Додатку №1 до даного договору;
- п.1.7. банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 48240,00 грн на рахунок № НОМЕР_3 позичальника, який відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8040,00 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Уніка життя" в АТ "Ідея Банк" № НОМЕР_4 через транзитний рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк".(а.с. 11-12, 14)
АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахував кошти на рахунки, передбачені умовами договору, про що свідчать копія ордеру - розпорядження №1 про видачу кредиту на суму 40200 грн та копія ордеру - розпорядження №2 про сплату страхового платежу на суму 8040,00 грн, (а.с.13)
26.08.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту та страхування № Z52.20323.005630216 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
- п.1.1. тип кредиту – кредит готівкою;
-п.1.2. сума кредиту - 48240,00 грн;
- п.1.3. процентна ставка та тип, % річних – 0,01- фіксована;
- п.1.4. строк кредиту - 24 міс;
- п.1.5. під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлюється плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як "Інші послуги банку". Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на вебсайті банку: www: ideabank.ua;
- п.1.6. дата повернення кредиту – 26.08.2021. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №29091010756644 IBAN ( НОМЕР_5 ), відкритий у банку, відповідно до Графіку, викладено в Додатку №1 до даного договору;
- п.1.7. банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 48240,00 грн на рахунок № НОМЕР_3 позичальника, який відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8040,00 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Уніка життя" в АТ "Ідея Банк" № НОМЕР_4 через транзитний рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк".(а.с. 16-18)
АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахував кошти на рахунки, передбачені умовами договору, про що свідчать копія ордеру - розпорядження №1 про видачу кредиту на суму 40200 грн та копія ордеру - розпорядження №2 про сплату страхового платежу на суму 8040,00 грн, (а.с.19)
Відповідач же умов договорів належним чином не виконувала.
Згідно копії довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019, сформованої представником АТ "Ідея Банк" (а.с.26) вбачається, що станом на 19.12.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 11187,31 грн, з яких: 4362,44 грн - заборгованість за основним боргом; 6824,87 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Згідно копії довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Z52.20323.005527528 від 26.07.2019, сформованої представником АТ "Ідея Банк" (а.с.30) вбачається, що станом на 19.12.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10.14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Згідно копії довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Z52.20323.005630216 від 26.08.2019, сформованої представником АТ "Ідея Банк" (а.с.34) вбачається, що станом на 19.12.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 101402,10 грн, з яких: 33748,95 грн - заборгованість за основним боргом; 10.87 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 67642,28 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" було укладено договір факторингу №19/12-2023, про що свідчить його копія (а.с.41-47), за умовами якого сторони погодоли наступні умови:
- п.2.1. клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором;
- п.2.2. права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом із Актом приймання-передачі Реєстра боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору;
- п.4.1. фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11576112 грн шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання Реєсту боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно";
- п.5.1. права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору.
Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті від 20.12.2023 №45 (а.с.53) ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" перерахувало на рахунок АТ "Ідея Банк" суму фінансування згідно договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 в розмірі 11576112 грн.
Відповідно до копії друкованого Реєстру боржників №2 від 19.12.2023 (а.с.48-52) ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" набуло право грошової вимоги до відповідача за 
- кредитним договором № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 на суму 11187,31 грн, з яких: 4362,44 грн - заборгованість за основним боргом, 6824,87,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;
- кредитним договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 на суму 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями;
- кредитним договором № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 на суму 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
22.12.2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено договір факторингу №22/12-2023, про що свідчить його копія (а.с.55-59), відповідно до умов якого сторони погодоли наступні умови:
- п.2.1. клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором;
- п.2.2. права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом із Актом приймання-передачі Реєстра боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору;
- п.4.1. фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11861032,61 грн шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання Реєсту боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно";
- п.5.1. права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору.
Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті від 26.12.2023 №376 (а.с.65) ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на рахунок ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" суму фінансування згідно договором факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 в розмірі 11861032,61 грн.
Відповідно до копії друкованого Реєстру боржників №2 від 22.12.2023 (а.с.60-64) ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за 
- кредитним договором № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 на суму 11187,31 грн, з яких: 4362,44 грн - заборгованість за основним боргом, 6824,87,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;
- кредитним договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 на суму 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями;
- кредитним договором № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 на суму 97620,66 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 65862,22 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитними договорами № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 та № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 представник позивача звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 та № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору, надалі - Закон) витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Частиною 2 ст.8 Закону передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.
Таким чином, Законом безпосередньо передбачено право банку встановлювати у договорі комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця. В той же час даний Законом України розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, плата за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваних кредитних договорів № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Верховний Суд упостанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Судом враховано, що умовами кредитного договору, зокрема у п.1.5. передбачено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлюється плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як "Інші послуги банку".
При цьому, ні у кредитному договорі № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 (а.с.11,16), ні у Додатку №1 до договору кредиту та страхування не зазначено конкретного переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості, що надаються відповідачу та за які банком встановлена дана плата. Відповідної копії договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який би був підписаний відповідачем, представником позивача до матеріалів справи не долучено.
Також слід зазначити, що представник позивача, пред`являючи до суду позов, не обґрунтувала у ньому підстави стягнення заборгованості по оплаті обслуговування кредиту, а саме в розмірі 65862,22 грн. за кредитним договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та в розмірі 67642,28 грн. за кредитним договором №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019, не зазначивши за які саме послуги дана заборгованість нарахована.
Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості, яка може включати плату позичальника за надання інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 65862,22 грн. за кредитним договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та в розмірі 67642,28 грн. за кредитним договором №Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника лише заборгованості за кредитними договорами:
- № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 у сумі 11187,31 грн, з яких: 4362,44 грн - заборгованість за основним боргом, 6824,87,00 грн - заборгованість відсотками;
- № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 у сумі 31 758,44 грн, з яких: 31748,30 грн - заборгованість за основним боргом; 10,14 грн - заборгованість відсотками; 
- № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 у сумі 33 759,82 грн, з яких: 33748,95 грн - заборгованість за основним боргом; 10,87 грн - заборгованість відсотками.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, як і не спростувала.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:
- № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 у сумі 11187,31 грн.;
- № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 у сумі 31 758,44 грн.; 
- № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 у сумі 33 759,82 грн.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 1 150,58 грн (3153,15 х 76705,57/ 210210,07 = 1857,48 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 662,89 грн (21000 х 76705,57/ 210210,07 = 7 662,89 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 (а.с.67-70); копією Додаткової угоди №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеної 01.07.2024 (а.с.71), у якій сторони визначили, що фіксована винагорода становить 7000 грн; копією Додатку №2 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 - Акту №1 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеного 16.06.2025 (а.с.72), у відповідності до якого Адвокатське об`єднання "ПРАВОВИЙ КУРС" прийняло Реєстр боржників кількістю 27 боржників, серед яких значиться відповідач по 4 кредитним договорам; копією Додатку № 4 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 - Акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги, укладеного 24.07.2025 (а.с.73), у відповідності до якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ КУРС" надано правничу допомогу клієнту ТОВ "ФК "Профіт Капітал" відносно 27 боржників, в тому числі і щодо відповідача за кредитними договорами № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019; № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019; № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019, розмір винагороди відносно яких становить 7000 грн. за кожний договір, а всього - 21000 грн; копією наказу (Розпорядження) №02-К від 28.06.2024 про прийняття на роботу (а.с.74), відповідно до якого адвокат Ушакевич М.П. прийнята на роботу з 01.07.2024 до Адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ КУРС"; копією платіжно інструкції в національній валюті від 24.07.2025 №1496 (а.с.75), згідно якої вбачається, що ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на рахунок Адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ КУРС" кошти в розмірі 189000 грн за послуги по стягненню заборгованості згідно акту №1 від 24.07.2025 по договору №02-24 від 01.07.2024; копією довіреності від 22.01.2025 (а.с.79); копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.05.2019 серія КВ №6416 (а.с.80).

На підставі викладеного, керуючись п.4. ч.1 ст.1, ч.2 ст.8, ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 207, 512, 514, 516, 526, 610-612, 625, 626, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПРОФІТ КАПІТАЛ”» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) рахунок ІВАN НОМЕР_7 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку 322001 суму заборгованості за договором - № С-001-073142-19-980 від 24.10.2019 у розмірі 11187,31 грн.; за договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 у розмірі 31 758,44 грн.; за договором № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 у розмірі 33 759,82 грн., на загальну суму 76705,57 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот п`ять гривень 57 коп.)

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту за договором № Z52.20323.005527528 від 26.07.2019 та договором - № Z52.20323.005630216 від 26.08.2019 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПРОФІТ КАПІТАЛ”» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) рахунок ІВАN НОМЕР_7 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку 322001 у рахунок відшкодування судових витрат у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 1857,48 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 48 коп.) та 7 662,89 (Сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 89 коп. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя О.О.Дамчук