Провадження номер 3/741/106/26 
Єдиний унікальний номер 741/22/26

ПОСТАНОВА
іменем України

19 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 552070) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, 
передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року о 08:22 на трасі М02 23 км 400 м водій гр. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом STAS, днз НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини та метеорологічні умови, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого втратив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на металеве бар`єрне огородження, після чого з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металеве бар`єрне огородження отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпеч. щвид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції; п. 2.3Б ПДР – поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.
Відповідальність за вчинене передбачена за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання 19 березня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчинення указаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 552070 від 27 грудня 2025 року, згідно з яким 27 грудня 2025 року о 08:22 на трасі М02 23 км 400 м водій гр. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом STAS, днз НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини та метеорологічні умови, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого втратив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на металеве бар`єрне огородження, після чого з`їхав у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металеве бар`єрне огородження отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- схему місця ДТП, яка сталася 27 грудня 2025 року о 08 год 22 хв на трасі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 23 км 400 м, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу вантажного автомобіля DAF, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом STAS, днз НОМЕР_3 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана водієм ОСОБА_1 без зауважень;
- пояснення, надане ОСОБА_1 27 грудня 2025 року поліцейським;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6419060 від 27 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 27 грудня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.;
- копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ;
- копію страхового полісу № 232747391 на причеп до вантажного автомобіля марки модель STAS SZ33-6V, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка DAF FT FX 105.460 рік випуску 2013, організація: ССК «Ярославна»; СХС 208882, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка модель STAS SZ33-6V, рік випуску 2005, організація: ОСОБА_2 ;
- копію страхового полісу № ЕР-232239036 на вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка DAF, модель FT FX 105.460, рік випуску 2013; 
- фотосвітлина з місця події;
- чек (роздруківка) з приладу Alkotest 6820 Drager від 27.12.2025 року 11 год 48 хв, тест № 2090. Результат огляду – 0,00 проміле. Підпис особи, що тестують.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 2.3Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1. ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з цим, відповідно до вимог п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА