Справа №521/1863/26 
Номер провадження 3/521/1228/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І.,за участі: особи, яка притягається до адміністративної відпоавідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина,України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №521/1863/26 (провадження 3/521/1228/26), справу №521/1869/26 (провадження 3/521/1229/26), справу №521/1872/26 (провадження 3/521/1231/26) складенні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.
Так, з протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.
З протоколу серії ВАД № 761223 від 31.01.2026 року вбачається, що 10.01.2026 року близько о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив діюче законодавство України.
З протоколу серії ВАД № 761201 від 31.01.2026 року вбачається, що 10.01.2026 року близько о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме:погрожував, принижував честь та гідність, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров?ю потерпілої.
З протоколу серії ВАД № 761224 від 31.01.2026 року вбачається, що 10.01.2026 року близько о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив діюче законодавство України.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відповідно.
Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згоден із складеними протоколами про адміністративні правопорушення, зазначених правопорушень не вчиняв. Пояснив, що дійсно 10.01.2026 року був присутній за вказаною адресою.
Потерпіла ОСОБА_2 , підтвердила обставини, викладені в письмових поясненнях до протоколів, пояснила
Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого). 
Крім того, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , що передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була нанесена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами..
Проаналізувавши документи у справі суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами серії ВАД №761201 від 31.01.2026 року, серії ВАД №761223 від 31.01.2026 року, серії ВАД №761224 від 02.02.2026 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.01.2026 року № 797, письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , в яких вона підтверджує факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом про реєстрацію ЄО з а № 797 від 10.01.2026 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення за більш суворе правопорушення. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: 
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя О.А. Тихонова