ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2162/26
провадження № 3/753/1314/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 02 лютого 2026 року з ГУ ДПС в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2025 року № 5782/АПр/26-15-07-01-01, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1028213 грн., за періоди: лютий 2021 р., квітень 2021 р.,жовтень 2021, грудень 2021 р., грудень 2022 р., грудень 2023 р., січень 2024 р., лютий 2024, квітень 2024 р., червень 2024 р., липень 2024 р., серпень 2024 р., вересень 2024 р., жовтень 2024 р., листопад 2024 р., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.
Також, несвоєчасно подано декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2025 р. півріччя 2025 та за 9 місяців 2025 р., чим порушив п. 46.2 ст. 46, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.
Також, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 851 982 грн., чим порушив п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Також, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за вересень, жовтень 2024 р. на суму ПДВ 74 738 грн. 21 коп. та за липень, серпень 2024 р. на суму ПДВ 13 221 грн., чим порушив п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.
Крім того, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП, вкількості 1 об`єкта, чим порушив п. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь яких пояснень, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавав.
Також було надіслано СМС-повідомлення особі у відношенні якої було складено адміністративний протокол, за номерами телефону наявних у справі.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу № № 5782/АПр/26-15-07-01-01 від 24.12.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки відповідно до змісту протоколу, правопорушення вчинені у 2024 році.
При цьому, варто наголосити, що посадовою особою, якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , не дотримано вимог ст.256 КУпАП, щодо конкретизації суті адміністративного правопорушення. 
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:   І.В.МОНІН