Справа № 587/5237/25 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Н.Сироватської сільської ради Сумського району про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири..
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати Нижньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області у встановленому законом порядку провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , передавши її у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутності ордера на жиле приміщення.
Позивачі у судове засідання не з`явились, від представника позивачів надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти позову.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків..
Судом встановлено, що з 21 червня 1988 року ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену квартиру ОСОБА_1 отримала як працівник РАДГОСПу «Сумський», де вона працювала на посаді каменяра другого розряду з 27.09.1986 р., а 28.01.1987 р. була переведена на посаду доярки та працювала на цій посаді до моменту звільнення 04.02.1996 р. 
Відповідно до довідки КПЕРЖ «Господар» від 01.10.2025 р., у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення та поводження з ТПВ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, разом з позивачем за вищезазначеною адресою також проживають та зареєстровані: її син – ОСОБА_2 , дата реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 донька – ОСОБА_3 , дата реєстрації місця проживання 14.12.2007 р. та її онук – ОСОБА_4 , дата реєстрації місця проживання 21.10.2022 року. 
Згідно з актом передачі об`єктів комунальної власності КРЕП «Комунтекс» в постійне користування Червоненської сільської ради від 04.01.2006 р. будинок за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності. 
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована у зазначеній квартирі на законних підставах вже більше тридцяти семи років разом з членами її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то вона має право на приватизацію даного житла разом з зазначеними членами її сім`ї.
29 серпня 2025 року позивачка звернулась до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області з заявою щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 
Листом №1792 від 17.09.2025 р. Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області відмовила ОСОБА_1 у передачі у приватну власність зазначеної квартири у зв`язку з відсутністю у неї копії ордера на зазначене житло.
Відповідно до довідки №116.40/0145-05/391, виданої 09 липня 2025 року ТВБВ №10018/0145 філії – Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний.
Відповідно до довідки №116.40/0145-05/392, виданої 09 липня 2025 року ТВБВ №10018/0145 філії – Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний.
Відповідно до довідки №116.40/0145-05/393, виданої 09 липня 2025 року ТВБВ №10018/0145 філії – Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний.
Відповідно до довідки №116.40/0145-05/547, виданої 20 серпня 2025 року ТВБВ №10018/0145 філії – Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться, відповідно житловий чек не використаний.
Позивачі проживають у квартирі трнивалий час, зареєстровані в цій квартирі, постійно проживають за місцем реєстрації. Позивачі сумлінно виконують всі покладені на них обов`язки, як наймачі житла, за свої кошти здійснюють поліпшення умов проживання, здійснюють ремонт квартири, несуть витрати по утриманню житла, своєчасно та в повному обсязі сплачуюють платежі за комунальні послуги. Квартира, яку позивачі займають не входить до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, визначені ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».
На відповідача, як на орган приватизації, повинен бути покладений обов`язок передати їм у власність вище зазначену квартиру відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
З моменту реєстрації позивачів в квартирі їх право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачем не оскаржувалось, відповідні докази не подавались.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.
Відповідно до п. п. 69, 70, 72Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984№ 470 «Про затвердження Правил обліку громадян,які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.
Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.
При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.
Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.
Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача.
Враховуючи вищевказане, той факт що законодавством не передбачена така підстава для відмови в проведенні приватизації як відсутність ордеру на вселення, інших підстав чи обставин для відмови у проведені приватизації, відповідач не зазначив, тому суд вважає відмову відповідача у приватизації житла по заяві позивачів неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, для участі в приватизації необхідно дотримання двох умов: постійне проживання у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку визнаний не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного житла саме з підстав відсутності ордеру.
Дії відповідача порушують конституційне право позивачів на приватизацію житла.
Про ефективність та належність визначеного позивачем способу захисту порушеного права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду шляхом зобов`язання вчинити дії щодо приватизації свідчать і висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 в справі № 183/2859/16 (провадження № 61-10997св18), від 19.06.2019 в справі № 338/347/16-ц (провадження № 61-24054св18), від 30.09.2020 в справі № 754/6918/18 (провадження № 61-13774св19) та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 в справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18).
Тобто, судова практика передбачає такі способи захисту, які зводяться до визнання безпідставною відмови органу приватизації і зобов`язання органу приватизації здійснити приватизацію житла.
За таких обставин, з урахуванням вищезазначених норм права щодо можливості суду обрати спосіб захисту, який не суперечить закону відповідно до ч. 2ст. 5 ЦПК України, з метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи способи захисту цивільних прав, а також те, що позивач вселений у квартиру на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, відсутність ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який він не можеь надати з незалежних від нього причин, тому суд вважає відмову відповідача у приватизації житла по заяві позивача неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,5, 11,12,13,7681,89,258,263265, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати Нижньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області у встановленому законом порядку провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , передавши її у власність ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та членам її сім`ї: ОСОБА_2 ( рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( рнокпп НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( рнокпп НОМЕР_4 ) за відсутності ордера на жиле приміщення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко