Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа №711/2256/26
Провадження № 2/711/1783/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М. 
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, який діє на підставі ордеру серії АА №1676108 від 08.02.2026р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (матеріали позовної заяви подані через систему «Електронний суд»).
В обґрунтування позову вказує, що між нею та відповідачем  ОСОБА_2 04.08.2022 року був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено актовий запис №1702.  
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. 
Також вказує, що більше двох місяців сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Тому просить суд шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 11.03.2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Однак 12.03.2026р. на адресу суду представником позивача – адвокатом Гуркіним Є.В. подано письмову заяву, в якій останній просив розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, однак, 25.03.2026 року подав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу №711/2256/26 за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, без його участі та одночасно вказав, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2022 року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1702.
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. 
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву від 25.03.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду в сумі 1 064 грн. 96 коп. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивачка, у позовній заяві, не просила понесені нею судові витрати покладати на відповідача, то, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає питання про розподіл таких судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, - 
в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 04.08.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1702 - р о з і р в а т и.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 09 .04.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко