Справа № 456/1770/26
Провадження № 3/456/927/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

16 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , штаб-сержанта 3 категорії, старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , 
за частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, – 

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
У ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 25.03.2026 о 10:00 співробітником ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , встановлено наступні порушення.
Так, 25.03.2026 о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов`язків, 04.02.2026 здійснила фотографування на особистий мобільний телефон марки «Redmi Note 13», ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наступний електронний файл документа, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2025 №106агд «Про створення та роботу ситуаційних груп у військовій частині НОМЕР_1 на 2026 рік», який містить відомості про склад та чисельність таких ситуаційних груп, тобто містять відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2025)» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118.
Поряд з цим, 23.12.2025, ОСОБА_1 здійснено фотографування на особистий мобільний телефон супровідного листа командира військової частини НОМЕР_3 від 28.01.2025 №823/489/56/23/дск/пс до наказів командира вказаної військової частини (по особовому складу) в яких містяться відомості про переміщення особового складу частини, а також 29.01.2026 ОСОБА_1 здійснено фотографування на вищезазначений особистий мобільний телефон витягу із наказу командувача ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.01.2026 №1 (по особовому складу), який містить відомості про переміщення особового складу ПВК «Захід» та персональні відомості особового складу військовослужбовців призначених на посади.
Відтак містять відомості, які підпадають під дію пункту 3.26 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ- 2025)» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, вказаний мобільний телефон не с категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Також, ОСОБА_1 , пояснила, що створила вищевказані фотокопії файлів з метою використання в повсякденній службовій діяльності.
Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена та внутрішня пам`ять мобільного пристрою відформатована.
Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушила вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створила передумови до витоку службової інформації.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скоїла триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки нею було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Адміністративне правопорушення було виявлено 25.03.2026 о 10:00 співробітником ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину визнає.
Зважаючи на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 затверджено Типову інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Відповідно до пункту 13 Типової інструкції, під час роботи з документами з грифом “Для службового користування” застосовуються положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 та ДСТУ 4163-2020, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів. Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом “Для службового користування” в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Згідно пункту 14 Типової інструкції, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Пунктом 38 Типової інструкції передбачено, що забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена: 
протоколом №56/14 про адміністративне правопорушення від 25.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, 04.02.2026 здійснила фотографування на особистий мобільний телефон марки «Redmi Note 13», ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наступний електронний файл документа, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2025 №106агд «Про створення та роботу ситуаційних груп у військовій частині НОМЕР_1 на 2026 рік», який містить відомості про склад та чисельність таких ситуаційних груп, тобто містять відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2025)» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118.
Поряд з цим, 23.12.2025, ОСОБА_1 здійснено фотографування на особистий мобільний телефон супровідного листа командира військової частини НОМЕР_3 від 28.01.2025 №823/489/56/23/дск/пс до наказів командира вказаної військової частини (по особовому складу) в яких містяться відомості про переміщення особового складу частини, а також 29.01.2026 ОСОБА_1 здійснено фотографування на вищезазначений особистий мобільний телефон витягу із наказу командувача ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.01.2026 №1 (по особовому складу), який містить відомості про переміщення особового складу ПВК «Захід» та персональні відомості особового складу військовослужбовців призначених на посади.
Відтак містять відомості, які підпадають під дію пункту 3.26 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ- 2025)» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави;
протоколом огляду від 25.03.2026, згідно якого співробітником ДВКР СБУ, в присутності ОСОБА_1 , оглянуто мобільний телефон марки «Redmi Note 13», ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та актом знищення інформації на ПЕОМ від 25.03.2026; 
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2026, згідно яких вона вказане порушення здійснила через власну необачність та в повній мірі визнає свою провину.
Відповідно до витягу з наказу №7 від 05.11.2025, ОСОБА_1 призначено на посаду штаб-сержанта 3 категорії групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 .
Згідно довідки №173/435/724/ас від 23.03.2026, ОСОБА_1 допуск до державної таємниці не надавався.
Відповідно до службової характеристики від 23.03.2026, штаб-сержант ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного копіювання ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 212-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки адміністративне правопорушення нею вчинене під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» – 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя 	В. М. Бораковський