Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/1362/25 

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30 березня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого судді Кащак А.Я.,
за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредит №514567-КС-001(Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якого, Кредитодавець надав відповідачу кредит, в розмірі 16000 грн., строком на 24 тижні, а відповідач зобов`язався повернути використану суму та плату за користування Кредитом, який є фіксованим, орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч шістсот шістдесят цілих двадцять шість сотих процентів, денна процентна ставка: 0,86 процентів, комісія за видачу кредиту 3200,00 грн. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Також, 06.02.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 514567-КС-001 про надання кредиту (Далі – Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 514567-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованостіза Договором № 514567-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушивсвої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 514567-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 514567-КС-001 на загальну суму 25220,92 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно,щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Загальний розмір заборгованості, станом на 30.10.2025, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52267,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 20237,62 грн.; заборгованість за процентами 31166,52 грн.; заборгованість за комісією - 863,32 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про це в позовній заяві та крім того, також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст.128, ч. 3 ст.131 ЦПК України, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. 
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. 
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредит №514567-КС-001(Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якого, Кредитодавець надав відповідачу кредит, в розмірі 16000 грн., строком на 24 тижні, а відповідач зобов`язався повернути використану суму та плату за користування Кредитом, який є фіксованим, орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч шістсот шістдесят цілих двадцять шість сотих процентів, денна процентна ставка: 0,86 процентів, комісія за видачу кредиту 3200,00 грн. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Також, 06.02.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 514567-КС-001 про надання кредиту (Далі – Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 514567-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованостіза Договором № 514567-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 514567-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 514567-КС-001 на загальну суму 25220,92 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Загальний розмір заборгованості, станом на 30.10.2025, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52267,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 20237,62 грн.; заборгованість за процентами 31166,52 грн.; заборгованість за комісією - 863,32 грн.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор UA-6692, яким підписано Кредитний договір №514567-КС-001 від 31.10.2024 року.
Згідно вимог ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено електронний договір про надання кредиту №514567-КС-001 від 31.10.2024 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com.
Як зазначено ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до інформації АТ КБ«ПРИВАТБАНК», встановлено, що банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої повідомлено наступне: на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Також, АТ КБ«ПРИВАТБАНК» надано суду інформацію про рух коштів по картці від 28.01.2026р, з якого вбачається активне користування коштами відповідачем ОСОБА_1 ..
Згідно довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за Договором №514567-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2024р., станом на 11.11.2025р. має загальну заборгованість 60842,69 грн, яка складається: із заборгованості за кредитом- 20237,62 грн, із заборгованості по відсотках – 31166,52 грн, із заборгованості по комісії -863,32 грн.,заборгованість по штрафам 8575,23 грн.
ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.
Крім того, позивачем надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, номер платіжної інструкції: a94d6803-9763-11ef-b90a-000c29d57ed2_1. Дата/час здійснення переказу- 31.10.2024 10:40. Сума переказу 16000,00 грн, номер платіжної картки: НОМЕР_3 , Емітент платіжної картки: PRIVAT BANK. Призначення переказу перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно до договору №514567-КС-001 від 31.10.2024.
Також, позивачем надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів номер платіжної інструкції:fc2d773c-e47a-11ef-b90a-000c29d57ed2_1. Дата/час здійснення переказу- 06.02.2025 13:10. Сума переказу 9000,00 грн, номер платіжної картки: НОМЕР_3 , Емітент платіжної картки: PRIVAT BANK. Призначення переказу перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно до договору №514567-КС-001 від 31.10.2024.
Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконав взяті на себе зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписом ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідачем до суду не надано доказів того, що правочин було укладено на умовах безоплатності, до суду не надано заперечень відносно наявності у правочину ознак нікчемності, до суду не надано контррозрахунку заборгованості та позиції відповідача відносно правовідносин між сторонами, їх тривалості, умов отримання грошових коштів, порядку користування грошовими коштами (кредитом) та сплатою відповідачем процентів за користування кредитом.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: заборгованість за кредитним договором в сумі 52267,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 20237,62 грн.; заборгованість за процентами - 31166,52 грн.; заборгованість за комісією - 863,32 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лесі Українки,26, офіс.411) заборгованість за Договором №514567-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2024 року, в сумі - 52267 (п`ятдесят дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 46 копійок, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 20237,62 грн., суми прострочених платежів по процентах - 31166,52 грн., суми прострочених платежів за комісією – 863,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лесі Українки,26, офіс.411) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1221 (одна тисячя двісті двадцять одна) гривня 20 копійок.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лесі Українки,26, офіс.411) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який, відповідно до платіжної інструкції №19613 сплачено 28 листопада 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, 26, оф.411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2026 року.

Головуючий суддя      А.Я. КАЩАК