ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2722/25
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (вх. № 1335/26) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2722/25 
за позовом Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус”, м. Київ
до 1. Приватного підприємства “Контраст”, м. Бориспіль Київська область
2. ОСОБА_1 , м. Бориспіль, Київська область
про стягнення 2 372 322,32 грн 

без виклику представників сторін
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2025 у справі №911/2722/25 позовні вимоги Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” були задоволені частково; присуджено до солідарного стягнення з Приватного підприємства “Контраст” та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” 1 903 210,42 грн простроченої заборгованості по кредиту та 164 823,24 грн прострочених процентів за користування кредитом; присуджено до стягнення з Приватного підприємства “Контраст” на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” 15 510,25 грн судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” 15 510,25 грн судового збору.
16.03.2026 через канцелярію суду від Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” надійшла заява (вх. № 1335/26) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2722/25, в якій позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 166 000,00 грн.
Обгрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що з метою отримання правничої допомоги у цій справі останній уклав із Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 251021 від 25.10.2021 та Додаткову угоду № 100 від 18.08.2025, в рамках виконання яких адвокат надав клієнту послуги з правничої допомоги на суму 166 000,00 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 1335/26) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2722/25.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, судом встановлено, що 25.10.2021 між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» укладений Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 251021, за умовами п. 1.1 якого за цим договором адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені цим договором.
Пунктом 1.2 договору визначено, що правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в т.ч. у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.
Види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору (п. 1.3 договору).
Згідно з п. 3.1 договору за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.
Розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді складає від 7 до 10 % від ціни позову. Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).
За фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг (п. 4.1 договору).
18.08.2025 між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» підписана Додаткова угода № 100 до Договору № 251021 від 25.10.2021, за умовами якої сторони погодили, що адвокат надаватиме клієнту правову допомогу з питань пов`язаних з правовідносин, що виникли на підставі Договору № 793/ЮКО-24 від 18.10.2024 про надання овердрафту за поточним рахунком, укладеного між клієнтом та Приватним підприємством «Контраст» з питань стягнення заборгованості в судовому порядку (п. 1).
Винагорода адвоката за надання послуг, вказаних у п. 1 цієї угоди, становить 7 % від ціни позову, що сплачується в гривні (п. 2).
Приймання-передача послуг за цією додатковою угодою оформлюється актом приймання-передачі послуг, в якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг (п. 3).
Клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг (п. 4).
18.08.2025 між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» підписаний Акт прийому-передачі № 100 за Додатковою угодою № 100 від 18.08.2025 до Договору № 251021 від 25.10.2021, в якому між сторонами погоджено, що загальна вартість професійної правничої допомоги наданої клієнту становить 166 000,00 грн, що становить 7 % від ціни позову - 2 372 322,32 грн.
Зокрема, між адвокатом та клієнтом погоджено, що адвокатом були надані послуги з проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування транспортних витрат, витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 3 прим для суду та відповідачів); участь в судових засіданнях та складання усіх необхідних процесуальних документів під час розгляду справи в Господарському суді Київської області та в разі необхідності Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді, включаючи гонорар успіху адвоката (в т.ч. за характер складності справи).
Згідно платіжної інструкції № 15611 від 21.08.2025 Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» перераховано на рахунок ФОП Гаврищук Наталії Євгеніївни 166 000,00 грн.
Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу в цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду інститут компенсації витрат на правничу допомогу має дві основні мети: компенсаторну – відшкодування стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрат, понесених у зв`язку із судовим процесом; превентивну - стримування іншої сторони від порушення прав та інтересів шляхом спонукання діяти добросовісно, без зловживань процесуальними правами.
Разом з тим суд наголошує, що вказані витрати не можуть виступати способом безпідставного або надмірного збагачення сторони, на користь якої їх присуджено. Витрати на правничу допомогу не повинні перетворюватися на додаткове джерело доходу або економічну вигоду, оскільки це суперечить суті та призначенню цього інституту.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 тощо).
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд установив, що адвокат Гаврищук Наталія Євгеніївна та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» уклали Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 251021 від 25.10.2021 та Додаткову угоду № 100 від 18.08.2025 відповідно до яких сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді складає 7 % від ціни позову. На підтвердження надання послуг складено акт прийому-передачі від 18.08.2025, відповідно до якого загальна вартість професійної правничої допомоги наданої клієнту становить 166 000,00 грн. (7 % від ціни позову - 2 372 322,32 грн.).
Оцінюючи заявлену суму витрат на правничу допомогу, суд виходить із принципів розумності, співмірності та необхідності таких витрат для належного захисту прав сторони у конкретній справі.
Суд бере до уваги, що ця справа не відноситься до категорії складних, предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту за поточним рахунком, правова кваліфікація правовідносин не викликала складнощів, фактичні обставини підтверджувалися письмовими доказами, а судовий розгляд здійснювався в межах загального позовного провадження без призначення експертиз або залучення значного обсягу доказової бази.
Суд звертає увагу, що виокремлення адвокатом таких послуг, як «узгодження правової позиції, складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 3 прим для суду та відповідачів)» як самостійних видів адвокатської діяльності, є необґрунтованим, оскільки зазначені дії за своєю суттю охоплюються діями з підготовки позовної заяви.
Окремо, суд звертає увагу, що при дослідженні акту прийому-передачі від 18.08.2025, судом встановлено, що сторонами погоджено надання адвокатом послуг з участі в судових засіданнях та складанні усіх необхідних процесуальних документів під час розгляду справи в Господарському суді Київської області.
В той же час, суд вважає неспівмірним з фактично наданим обсягом юридичної допомоги позивачу в цій частині, оскільки представник позивача жодного разу в засідання суду (15.10.2025, 03.11.2025, 26.11.2025, 19.12.2025) не з`явився та надавав клопотання від 13.10.2025, 27.10.2025, 25.11.2025, в яких просив здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника. При цьому, такі клопотання подавались не адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною, а представником позивача Малою Вірою Володимирівною.
Суд також бере до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких процесуальних документів, окрім позовної заяви.
В той же час, відшкодування транспортних витрат та понесені витрати на телекомунікаційний зв`язок не можуть бути віднесені до передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та кваліфіковані, як вид правничої допомоги, яка надається безпосередньо адвокатом клієнту.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v.Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v.Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,90 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що включення до акту прийому-передачі послуг «гонорару успіху» не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, без понесення яких у позивача буде відсутня можливість захистити свої права та законні інтереси, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер.
Відповідно до ст. 19 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Як вже було зазначено судом, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності та необхідності, визначеним статтею 129 ГПК України, а тому підлягає зменшенню.
Натомість, суд враховує, що адвокатом позивача було вчинено певний обсяг дій, необхідних для належного представництва інтересів клієнта, що має значення для забезпечення реалізації права позивача на ефективний захист та не можуть залишитися без компенсації.
Таким чином, беручи до уваги характер і складність справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн на кожного, що є співмірним і справедливим у конкретних обставинах цієї справи.
Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (вх. № 1335/26) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2722/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Контраст» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1, код ЄДРПОУ 13706055) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Видати накази
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписано - 06.04.2026 

Суддя О.О. Христенко