Справа № 366/2486/25
Провадження № 2/366/202/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом  ОСОБА_1  
до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» 
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» 
про розірвання договору оренди

Представники учасників справи: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» (далі – відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (далі –відповідач-2) про розірвання договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору оренди, укладеного 01.05.2015 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки площею 4,3501 га, кадастровий номер 3222082900:01:007:0005, яка розташована на території Оливської сільської ради Вишгородського району Київської області та додаткових угод, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», а також поверненню ОСОБА_1 в придатному для цільового використання стані земельної ділянки. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
11.08.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі, витребувано у Вишгородської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені письмові копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля», додаткових угод до зазначеного договору, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся». Розгляд справи призначено на 03.10.2025.
23.09.2025 від Вишгородської районної військової адміністрації Київської області на виконання ухвали надійшли витребувані документи.
25.09.2025 представником відповідача-2 до суду через систему електронний суду було подано відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначено, що ТОВ «ВП «Зелена Хвиля» є неналежним відповідачем та учасником договірних земельних відносин (учасником правочину та зареєстрованим орендарем), оскільки Договір оренди землі від 01.05.2015 змінений Додатковою угодою від 26.12.2017 де сторона орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП "Зелена Хвиля» була замінена на нового орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП "Полісся». Строк оренди згідно Додаткової угоди становить 10 років (до 26.12.2027).
У судовому засіданні 03.10.2025 розгляд справи було відкладено на 28.10.2025.
06.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виключення у справі співвідповідача, у якій останній просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» неналежним відповідачем та виключити його з кола відповідачів у справі. 
У задоволенні зазначеного клопотання позивачу було відмовлено, оскільки відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, на яку посилається позивач, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Виключення у справі співвідповідача чинним законодавством не передбачено.
28.11.2025 у судовому засіданні розгляд справи призначено на 11.12.2025.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2026.
20.01.2026 розгляд справи було відкладено на 05.02.2026.
У судовому засіданні 05.02.2026 у справі було оголошено перерву до 26.02.2026.
26.02.2026 позивач у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи без його участі та участі її представника.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. 
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,3501 га, з кадастровим номером 3222082900:01:007:0005, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 190376.
Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Зелена Хвиля» в особі директора Данилюка Андрія Івановича 01.05.2015 укладено договір оренди землі з кадастровим номером 3222082900:01:007:0005, площею 4,3501 га.
Додатковою угодою (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі 26.12.2017, орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Зелена Хвиля» замінено новим орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся».
Право оренди земельної ділянки зареєстровано, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер довідки 437061756) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер витягу 116593211).
На запити адвоката щодо надання довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 та за період з 01.10.2024 по 31.12.2024, Головним управлінням ДПС у Київській області Державної податкової служби було надано відомості про джерела доходів з яких вбачається, що орендарем не сплачується орендна плата за вказані періоди.
Даний факт також підтверджено доданою до відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» довідкою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне положення закріплене в ч. 1 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.
Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачувалася орендна плата за договором оренди з 2022 року і даний факт відповідачем не оспорюється, а оплата орендної плати є істотною умовою договору оренди. 
Тобто позивач, як власник земельної ділянки, не отримав того, на що він розраховував при наявності діючих угод. Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати, є порушенням умов договору оренди земельних ділянок, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України та умови договору, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.
Суд встановив, що відповідачем-2 умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача-2 від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у визначений договором строк. 
З огляду на характер спірних правовідносин, обставини недобросовісного виконання умов договорів саме орендарем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди та такими, що відповідають критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.
У зв`язку з тим, що відповідачем-2 не надано доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору про оренду землі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню 
Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у статті 34 Закону України «Про оренду землі». Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, а також перебування спірної земельної ділянки у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» ефективним та правомірним способом захисту порушеного права буде повернення її власнику. 
Положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
З огляду на те, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля», як неналежного відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 420, 40 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 4, 12, 76, 137, 141, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди - задовольнити частково.
2.Розірвати Договір оренди, укладений 01.05.2015 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки площею 4, 3501 га, кадастровий номер 3222082900:01:007:0005, яка розташована на території Оливської сільської ради за межами населених пунктів та Додаткову угоду від 26.12.2017 до Договору оренди землі, укладену між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222082900:01:007:0005.
3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» повернути земельну ділянку, площею 4,3501 га, кадастровий номер 3222082900:01:007:0005, яка розташована на території Оливської сільської ради за межами населених пунктів власнику – ОСОБА_1 .
4.У частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» - відмовити.
5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» (ідентифікаційний код 34911556, адреса: вул. Шевченка, 39, с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області).

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (ідентифікаційний код 41102844, адреса: вул. Шевченка, 39, с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області).

Повний текст складено та підписано 09.03.2026.

Суддя  Віталій МОВЧАН