ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

07 квітня 2026 року	Справа №160/62/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі – Міноборони, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у залишенні без розгляду та відповіді запиту на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації») від 14.12.2025;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути запит на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації») від 14.12.2025, поданий ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2013 (справа №203/1392/13-ц) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33% від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.02.2013 до досягнення дітьми повноліття. Також, рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.11.2022 (справа №203/1588/22) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною - ОСОБА_2 , повноліття. Також, позивачем змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » згідно зі свідоцтвом про зміну імені, виданим Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.07.2020. З метою належного визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 позивач 14.12.2025 звернулась до Міноборони із запитом на інформацію порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому, зокрема, просила надати інформацію щодо розмірів премій та надбавки за особливості проходження служби - у середньому розмірі, що фактично були виплачені за посадою начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного центру Південного (20 тарифний розряд), а у випадку відсутності такої посади - за прирівняною до посадою: у січні, лютому, березні 2020; у січні, лютому 2021; у січні, лютому 2022; у січні, лютому 2023; у січні, лютому 2024; у січні, лютому 2025. Позивач звертає увагу, що строк розгляду даного запиту становить 5 робочих днів. Також, позивач вказує, що у разі, якщо Міноборони не є розпорядником даної інформації, слід направити цей запит до органу, який такою інформацією володіє. Оскільки станом на день подання позову, запит відповідачем не розглянутий, відповідь не надана, інформація про направлення запиту для розгляду до іншої установи не надходила, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.02.2026, 23.02.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Міноборони проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що ОСОБА_1 (позивач) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 . Науменко Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Міноборони із запитом від 14.12.2025 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»). У цьому запиті позивач просила надати інформацію щодо розмірів премій та надбавки за особливості проходження служби – у середньому розмірі, що фактично були виплачені за посадою начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного центру Південного ОК (20 тарифний розряд), а у випадку відсутності такої посади – за прирівняною до нею посадою. Відповідь позивач просила надати на електронну адресу, зазначену у запиті, а також у паперовому вигляді поштою, за поштовою адресою, зазначеною у запиті. Вказаний запит направлено відповідачу електронною поштою 14.12.2025. 01.01.2026, не отримавши відповідь на запит від 14.12.2025, позивач звернулась до суду із цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав. Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Згідно із статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Відповідач звертає увагу, що звернення позивача прийнято, розглянуто та надано відповідь у межах строку встановленого чинним законодавством.
Ухвалою суду від 03.03.2026 зобов`язано Міноборони надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію відповіді на запит ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 від 14.12.2025, а також доказів направлення такої відповіді заявнику.
На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано до суду копії: запиту ОСОБА_1 від 14.12.2025; відповіді на запит ОСОБА_1 від 22.12.2025 №116/14/5/105346вихЗПІ та контрольно-реєстраційної картки.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2008, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 31.07.2020 ОСОБА_4 змінила ім`я на « ОСОБА_1 ».
14.12.2025 ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , звернулась із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про публічну інформацію» до Міноборони, в якому просила надати інформацію щодо розмірів премій та надбавки за особливості проходження служби – у середньому розмірі, що фактично були виплачені за посадою начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного центру Південного ОК (20 тарифний розряд), а у випадку відсутності такої посади – за прирівняною до нею посадою: у січні, лютому, березні 2020; у січні, лютому 2021; у січні, лютому 2022; у січні, лютому 2023; у січні, лютому 2024; у січні, лютому 2025. Також у запиті вказано, що якщо Міноборони не є розпорядником даної інформації, заявником зазначена вимога про направлення цього запиту до органу, установи системи Міноборони, який такою інформацією володіє. Відповідь заявник просила направити на електронну адресу, а також у паперовому вигляді поштою.
З електронного витягу з електронної пошти вбачається, що вказаний запит направлено ОСОБА_1 15.12.2025 засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти Міноборони.
З долученої до матеріалів справи відповідачем картки реєстрації запиту вбачається, що запит ОСОБА_1 від 14.12.2025 надійшов до Міноборони 16.12.2025 та зареєстрований за вх. №7936/ЗПІ. У зазначеній картці також міститься резолюція «до виконання» та зазначено, що строк виконання встановлено до 22.12.2025.
Листом від 22.12.2025 №116/14/5/105346вихЗПІ Міноборони надана відповідь на запит ОСОБА_1 , якою повідомлено, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, не встановлено норми щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 №745/32197. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та рішень Міністра оборони України визначаються розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців на відповідний рік. Ураховуючи зазначене, надати інформацію щодо середнього розміру грошового забезпечення немає можливості. Також Міноборони інформовано, що в Сухопутних військах Збройних Сил України відсутня посада начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного центру Південного ОК, а алгоритм визначення прирівняної або аналогічної посади не визначено керівними документами.
Позивач, вважаючи дії відповідача щодо залишення без розгляду її запиту, звернулась до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі – Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 1 Закону №2939-VI).
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
За визначенням, наведеним у пункті 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; вести облік запитів на інформацію; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом (частина 1 статті 16 Закону №2939-VI).
Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації (частина 2 статті 16 Закону №2939-VI).
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина 2 статті 19 Закону №2939-VI).
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 1 статті 23 Закону №2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту.
Спірним у цій справі, на переконання позивача, є залишення без розгляду Міноборони її запиту від 14.12.2025, направленого 15.12.2025 та зареєстрованого в Міноборони 16.12.2025 за вх.№7936/ЗПІ.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, Міністерство оборони України листом від 22.12.2025 №116/14/5/105346вихЗПІ надало відповідь на запит ОСОБА_1 , у якій повідомило, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, не передбачено норм щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення та премій у середніх розмірах, установлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197.
Також у відповіді зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та рішень Міністра оборони України визначаються розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців на відповідний рік. З огляду на викладене, надати інформацію щодо середнього розміру грошового забезпечення не вбачається можливим.
Крім того, Міністерство оборони України повідомило, що у Сухопутних військах Збройних Сил України відсутня посада начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного центру Південного оперативного командування, а алгоритм визначення прирівняної або аналогічної посади не визначений керівними документами.
Суд звертає увагу, що вказана відповідь надана у п`ятиденний строк (фактично протягом чотирьох робочих днів), при цьому у відповіді запит розглянуто по суті.
Обставина, що відповідач не має можливості надати інформацію щодо середнього розміру грошового забезпечення, не свідчить про залишення запиту ОСОБА_1 без розгляду.
Так само відсутність у Міноборони запитуваної інформації не є свідченням протиправності його дій.
Суд також враховує, що у запиті прямо зазначено про його подання в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а в картці реєстрації запиту наявне відповідне посилання саме на цей Закон.
Відповідь Міноборони надана по суті порушених у запиті питань та у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про належний розгляд запиту відповідачем.
Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що запит ОСОБА_1 був розглянутий Міноборони відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на нього надано по суті та у встановлений законом строк.
Факт ненадання окремої інформації у зв`язку з її відсутністю у розпорядника не свідчить про залишення запиту без розгляду та не є підставою для визнання дій відповідача протиправними.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), як законного представника неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до Міністерства оборони України (адреса: пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00034022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар