СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6453/26
пр. № 3/759/2274/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
05.03.2026 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Житомирському шосе, 8-А в м.Києві, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та не був уважним за кермом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_2 . який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху.
Крім цього, ОСОБА_2 05.03.2026 року о 00 годині 50 хвилин рухаючись по Житомирському шосе, 8-А в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotester Drager, прилад ARHK-0522, тест 3003, результат 1,77 %, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився.  ОСОБА_2 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності  ОСОБА_2 .
Вина  ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606479 від 05.03.2026 року та серії ЕПР1 №606466 від 05.03.2026 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували, талоном до спеціального технічного приладу Alkotester Drager, прилад ARHK-0522, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальнихтехнічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео з бодікамер поліцейських.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив: п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно; п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне з яких яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного й ч. 4 ст. 130, 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 665 гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:  І.С. Бандура