ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2026 р. Справа№ 910/12763/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Шаратова Ю.А.
суддів: Скрипки І.М. 
Бестаченко О.Л. 

При секретарі судового засідання Кафлановій А.С. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.03.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 (повний текст складено 14.01.2026)
у справі № 910/12763/25 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Акціонерного товариства «Київгаз» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»
про стягнення коштів у розмірі 1 997 475,93 грн

в с т а н о в и в : 

Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Акціонерне товариство «Київгаз» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 997 475,93 грн.
В обґрунтування позовних вимог АТ «Київгаз» зазначає, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором № 14407 розподілу природного газу ТОВ «Атем Груп» в обумовлений строк не здійснило своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 501 518,23 грн інфляційних втрат та 495 958,70 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на користь Акціонерного товариства «Київгаз» 1 501 518,23 грн - інфляційних втрат, 495 958,70 грн. - 3 % річних, 23 969,72 грн - судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:
- основна заборгованість виникла внаслідок донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі Рішення Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50, яким задоволено Акт про порушення від 18.01.2018 № 19 і донараховано ТОВ «Атем Груп» додаткові об`єми природного газу 224 640,00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн та послуг з його розподілу вартістю 57 121,46 грн;
- рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 18.02.2021, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Атем Груп» до ПАТ «Київгаз» про скасування Рішення Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50;
- АТ «Київгаз» направило в листі від 06.03.2018 № 716/09 вимогу до ТОВ «Атем Груп» про сплату боргу на суму 2 412 016,19 грн, в якій позивач пропонував відповідачу добровільно сплатити суму боргу у семиденний строк. А тому період прострочення становить з 13.03.2018 по 06.03.2025, дату яка передувала даті оплати суми боргу (07.03.2025);
- рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/4481/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та постановою Верховного Суду від 24.04.2025, частково задоволено позов АТ «Київгаз» до ТОВ «Атем Груп» про стягнення 2 411 016,19 грн боргу на підставі Рішення Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50. Стягнуто з ТОВ «Атем Груп» на користь АТ «Київгаз» 1 417 247,49 грн;
- ТОВ «Атем Груп» сплатив 07.03.2025 суму основного боргу 1 417 247,49 грн на користь АТ «Київгаз» платіжною інструкцією № 217151. 

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги. 
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва суду від 06.01.2026 у справі № 910/12763/25 в повному обсязі та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
1) судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи:
- в порушення норм пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС), в акті-розрахунку, складеному внаслідок задоволення Рішенням комісії від 15.02.2018 № 50 Акта про порушення від 18.01.2018 № 19, не вказано вартість донарахованих об`ємів природного газу;
- в порушення норм абзацу першого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС АТ «Київгаз» не надсилало окремий платіжний рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення;
- з огляду на те, що акт-розрахунок не містить вартості донарахованих об`ємів природного газу та те, що Оператором ГРМ не виставлявся окремий рахунок на сплату заборгованості, ТОВ «Атем Груп» вважає, що не порушило строки виконання своїх зобов`язань. 
2) не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими:
- наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум є арифметично неправильним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до нього безпідставно до суми боргу за кожний розрахунковий місяць включено суму боргу з урахуванням 3% річних за попередній місяць;
- вимога позивача про сплату датована 06.03.2018, проте, як вбачається з печатки Укрпошти на описі вкладення у цінний лист - вимога була направлена 07.03.2018, а отже початок періоду прострочення (якби таке було) повинен був би рахуватися з 14.03.2018. При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження того, коли саме вимога була вручена відповідачу.
3) судом першої інстанції неправильно були застосовані норми матеріального права:
- не було застосовано норми абзацу другого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно із яким, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
На думку апелянта, оскільки остаточне рішення у справі № 910/4481/18, в якій з нього стягнуто на користь АТ «Київгаз» 1 417 247,49 грн, ухвалене Верховним Судом 24.04.2025, у нього відсутнє прострочення, адже він сплатив цю суму ще 07.03.2025. 

Позиція позивача (АТ «Київгаз») щодо апеляційної скарги 
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Київгаз», погоджуючись з мотивами оскаржуваного рішення суду, просило останнє залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
АТ «Київгаз» зазначає, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/4072/18, які набрали законної сили, а також в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та постановою Верховного Суду у справі № 910/4481/18, вже були встановлені усі преюдиційні обставини між тими самими сторонами, що беруть участь у цій справі №910/12763/25, а отже факти, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили у справах №910/4072/18 та № 910//4481/18, є обов`язковими при розгляді інших справ і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.
Позивач вважає, що апелянт не може посилатись на норму пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/4072/18 було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Атем Груп» до ПАТ «Київгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення (протокол №50 від 15.02.2018), яким було задоволено акт про порушення № 19 від 18.01.2018 та донараховано ТОВ «Атем Груп» за актом-розрахунком необлікований об`єм природного газу за період з 16.01.2018 по 18.01.2018 (за 27 годин) у розмірі 224 640,00 м3 природного газу на суму 2 411 016,19 грн.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» зареєстрована судом 30.01.2026 за вх. № 09.1-04.1/637/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів: Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12763/25. 
Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12763/25.
05.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12763/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/12763/25.
Встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Звернуто увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/12763/25.
Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 26.02.2026.
24.02.2026 в системі «Електронний суд» АТ «Київгаз» сформовано Відзив на апеляційну скаргу (вхід. від 25.02.2026 № 09.1-13/4419/26) та Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вхід. від 25.02.2026 № 09.1-13/ 4433/26).
Протокольною ухвалою від 26.02.2026 задоволено клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучено його до матеріалів справи. 
У судовому засіданні протокольною ухвалою від 26.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026.
04.03.2026 в системі «Електронний суд» ТОВ «Атем Груп» сформовано документ - Додаткові пояснення у справі (вхід. № 09.1-13/5135/26) та Заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вхід. № 09.1-13/5142/26).
04.03.2026 АТ «Київгаз» в системі «Електронний суд» сформовано та подано Додаткові пояснення у справі (вхід. № 09.1-13/5220/26).
У судовому засіданні представники позивача та відповідача надавали усні пояснення. 
Представник позивача просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Представник відповідача (апелянта) підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. 
Відповідно до частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
Згідно підписаної заяви-приєднання із Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (далі - ТОВ «Атем Груп», споживач, відповідач) був укладений договір № 14407 розподілу природного газу, який відповідає типовому договору (постанова НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, далі - договір розподілу). 
Пунктом 1.1 Договору встановлено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Відповідно до пункту 1.4 Договору терміни, що використовуються в цьому договорі, мають такі значення: підтверджений обсяг природного газу - це об`єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) та доведений оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2493; реєстр споживачів постачальника - це перелік споживачів, які в установленому Кодексом ГТС порядку закріплені в інформаційній платформі оператора ГТС за певним постачальником у розрахунковому періоді; споживач - це фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ.
За цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим правочином. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у нього об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" (далі - Закон) та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (пункти 2.1 - 2.3 Договору).
За приписами пункту 3.1 Договору споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом ГТС порядку підтверджується оператором ГТС до початку такого періоду. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період, споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.
Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при здійсненні обліку спожитого природного газу побутовим споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться кубічні метри (м3) природного газу, визначені відповідно до фактичних показів лічильника природного газу або відповідно до норм споживання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. При здійсненні обліку спожитого природного газу споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м3) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі ГРМ. У разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим споживачем та споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ.
Споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу (підпункт 5 пункту 7.4 Договору).
Договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1 Договору).
За результати перевірки комерційного вузла обліку на об`єкті споживача представниками Оператора ГРМ в присутності представника споживача був складений 18.01.2018 акт про порушення № 19. 
На засіданні комісії 15.02.2018 був розглянутий та повністю задоволений акт про порушення № 19 від 18.01.2018.
Відповідно до задоволеного акту про порушення № 19 відповідачу було донараховано необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартість на загальну суму 2 411 016,19 грн (з ПДВ). 
Отже основна заборгованість виникла внаслідок донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі Рішення Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50, яким задоволено Акт про порушення від 18.01.2018 № 19 і донараховано ТОВ «Атем Груп» додаткові об`єми природного газу 224 640,00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн та послуг з його розподілу вартістю 57 121,46 грн. 
АТ «Київгаз» направило в листі від 06.03.2018 № 716/09 вимогу до ТОВ «Атем Груп» про сплату боргу на суму 2 412 016,19 грн., в якій позивач пропонував відповідачу добровільно сплатити суму боргу у семиденний строк на рахунок позивача. 
Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив та оскаржив в судовому порядку рішення комісії від 15.02.2018, яким було повністю задоволено акт про порушення № 19 від 18.01.2018. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Атем Груп» про скасування рішення відмовлено повністю. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Атем Груп». Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 та прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київгаз», оформлене протоколом № 50 про порушення вимог Кодексу від 15.02.2018. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021 задоволено касаційну скаргу АТ «Київгаз». Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 910/4072/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 залишено в силі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та постановою Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №910/4481/18, позовні вимоги АТ «Київгаз» до ТОВ «Атем Груп» про стягнення 2 412 016,19 грн. було задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Атем Груп» на користь АТ «Київгаз» 1 417 247,49 грн основного боргу та судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
ТОВ «Атем Груп» сплатило 07.03.2025 суму основного боргу 1 417 247,49 грн. на користь АТ «Київгаз» платіжною інструкцією № 217151.

Позиція суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610, пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України). 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі Типового договору розподілу природного газу, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання (Договір), згідно якого Акціонерне товариство «Київгаз» є оператором ГРМ, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» - споживачем.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою № 2494 від 30.09.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС терміни вживаються у таких значеннях: комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку; контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
Згідно із пунктами 1, 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.
За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен згідно пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем.
За змістом глави 6 розділу X Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.
Главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо (пункт 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).
За приписами глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Як вже зазначалося, факт роботи ВОГ відповідача в позаштатному режимі зафіксований проведеною позивачем перевіркою, оформленою актом від 18.01.2018 № 19, який задоволено рішенням Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50, в якому відповідачу донараховано 224 640,00 куб.м природного газу.
Колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо відсутності прострочення ним виконання внаслідок не зазначення в акті-розрахунку, складеному внаслідок задоволення Рішенням комісії від 15.02.2018 № 50 Акта про порушення від 18.01.2018 № 19, вартості донарахованих об`ємів природного газу. 
Оскільки, як встановлено рішеннями Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 та від 16.10.2024 у справі № 910/4481/18, на які послався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, АТ «Київгаз» було надіслано ТОВ «Атем Груп» вимогу про сплату боргу на суму 2 411 016,19 грн (вих. № 716/09 від 06.03.2018), в якій зазначено додаткові об`єми природного газу 224 640,00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн та послуг з його розподілу вартістю 57 121,46 грн.
При цьому, вартість природного газу, яка повинна бути компенсована ТОВ «Атем Груп» оператору ГРМ, розрахована ПАТ «Київгаз» за період з 16.01.2018 по 18.01.2018 з урахуванням даних про донараховані об`єми природного газу в акті-розрахунку та, відповідно, до ціни Договору постачання природного газу від 31.01.2018 № КГ/Д-50-ВТВ, укладеного з ДП «КиївГазЕнерджи», яка у період з 01.01.2018 становила 10 732,80 грн (в т. ч. ПДВ - 1 788,80 грн) за 1 000 куб.м (224 640 куб.м * 10 732,80 грн).
Саме така вартість зазначена безпосередньо у Вимозі АТ «Київгаз» про сплату боргу (вих. № 716/09 від 06.03.2018). Отже вартість природного газу у розмірі 10 732,80 грн (з ПДВ) за 1 000 куб.м, була відома ТОВ «Атем Груп» станом на початок березня 2018 року. 
Також колегія суддів відхиляє довід апелянта щодо відсутності прострочення ним виконання внаслідок не надсилання позивачем на його адресу окремого платіжного рахунку на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення відповідно до норм абзацу першого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. 
Суд наголошує, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (роботи, послуги) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати, тобто, носить інформативний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18.
Колегія суддів погоджується з доводом апелянта щодо незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм абзацу другого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно із якими, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Як вже зазначалось, ТОВ «Атем Груп» оскаржило в судовому порядку Рішення Комісії ПАТ «Київгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом від 15.02.2018 № 50, яким задоволено Акт про порушення від 18.01.2018 № 19 і донараховано ТОВ «Атем Груп» додаткові об`єми природного газу 224 640,00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн та послуг з його розподілу вартістю 57 121,46 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Атем Груп» про скасування рішення відмовлено повністю. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Атем Груп». Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 та прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київгаз», оформлене протоколом № 50 про порушення вимог Кодексу від 15.02.2018. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021 задоволено касаційну скаргу АТ «Київгаз». Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 910/4072/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 залишено в силі.
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/4072/18 набуло статусу остаточного 18.02.2021, і, в силу норм абзацу другого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, з наступного дня, 19.02.2021, розпочався період прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати вартості донарахованих обсягів природного газу. 
При цьому, колегія суддів не приймає довід апелянта про виникнення у нього обов`язку з оплати з дати ухвалення Верховним Судом постанови від 24.04.2025 у справі № 910/4481/18, адже предметом розгляду у цій справі, де він був відповідачем, було не оскарження об`єму та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, а вимоги АТ «Київгаз» про стягнення заборгованості з ТОВ «Атем Груп». 
Тобто у вказаній справі, № 910/4481/18, не розглядались вимоги самого ТОВ «Атем Груп» про оскарження об`єму та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. А тому, ухвалення остаточного рішення у цій справі не може бути підставою для відстрочення виконання зобов`язання з оплати на підставі норм абзацу другого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Також, колегія суддів відхиляє й довід ПАТ «Київгаз» про те, що апелянт не може посилатись на норму пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/4072/18 було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Атем Груп».
Адже, для застосування норм абзацу другого пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, має значення не сам факт задоволення чи відмови в позові, а дата набрання судовим рішенням законної сили (статусу остаточного), оскільки до цього моменту, під час оскарження, заборгованість не вважалась простроченою. 
Оскільки судом встановлено початок періоду прострочення з 19.02.2021, у даному випадку, не має юридичного значення обставина відправлення 07.03.2018 АТ «Київгаз» листа-вимоги № 716/09, а не 06.03.2018.
Як вже зазначалось, ТОВ «Атем Груп» сплатив 07.03.2025 суму основного боргу 1 417 247,49 грн на користь АТ «Київгаз» платіжною інструкцією № 217151.
День фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних. 
Отже, період прострочення відповідачем виконання свого обов`язку з оплати суми боргу в розмірі 1 417 247,49 грн становить з 19.02.2021 по 06.03.2025. 
Колегією суддів здійснено власний розрахунок за допомогою ІПС «LIGA 360», з урахуванням методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в пунктах 3.1 - 3.4, 4.1 - 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 07.12.2013 № 14, та встановлено, що на суму боргу 1 417 247,49 грн розмір інфляційних втрат за період з 19.02.2021 по 06.03.2025 становить 898 712,26 грн, а 3 % річних - 171 933,48 грн. 
З огляду на наведене, позов АТ «Київгаз» підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення з ТОВ «Атем Груп» інфляційних втрат у розмірі 898 712,26 грн та 3 % річних в сумі 171 933,48 грн. А позов в частині стягнення 602 805,97 грн (інфляційних втрат) та 324 025,22 грн (3 % річних) позов не підлягає задоволенню. 

Висновки суду апеляційної інстанції
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Твердження позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. 
Частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина другу статті 277 Господарського процесуального кодексу України). 
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає зміні в апеляційному порядку з підстав, наведених у даній постанові, із частковим задоволенням позову з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Розподіл судових витрат
У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/12763/25 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/12763/25 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
« 1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (02002, м. Київ, вул. Андрія Аболмасова, 1; ЄДРПОУ 40657853) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4б; ЄДРПОУ 03346331) 898 712,26 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 26 коп.) грн - інфляційних втрат, 171 933,48 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні 48 коп.) - 3 % річних, 12 847,75 (дванадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 75 коп.) судового збору.
3. Відмовити в задоволені позову Акціонерного товариства «Київгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» в частині стягнення 602 805,97 грн - інфляційних втрат, 324 025,22 грн - 3 % річних.».
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4б; ЄДРПОУ 03346331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (02002, м. Київ, вул. Андрія Аболмасова, 1; ЄДРПОУ 40657853) 16 682,96 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Покласти на скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 271,61 грн.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
6. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 10.03.2026.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов 

Судді І.М. Скрипка

О.Л. Бестаченко