ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
19 березня 2026 року о/об 14 год. 10 хв.	Справа № 280/10725/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі – відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління №1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 для обчислення її розміру; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням його заробітної плати згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління №1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 з часу її призначення.
У позовній заяві зазначено наступне: «… 04.12.2024 ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для обчислення якої надав довідку ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №627 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а також копії первинних документів, на підставі яких вона видана. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Відповідач) від 11.12.2024 № 083850020966 у призначенні пенсії Позивачу було відмовлено у зв`язку із відмовою належно зарахувати стаж. Це рішення Позивачем було оскаржено в судовому порядку та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 280/613/25 Відповідача було зобов`язано зарахувати до страхового стажу Позивача період роботи з 01.02.1990 по 18.11.1999 та період проходження строкової військової служби з 02.11.1986 по 22.12.1989, та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 13.05.1991 по 25.05.1997, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 від 04.12.2024. За результатом повторного розгляду заяви Позивача від 04.12.2024 Відповідачем було призначено йому пенсію. Позивач через веб-портал ПФУ звернувся до Відповідача з проханням повідомити чи враховано при обчисленні розміру його пенсії заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 627 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» за період з січня 1991 року по грудень 1997 року. Це звернення переадресовано Відповідачем за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де Позивач перебуває на обліку, що підтверджується листом від 13.10.2025 № 42356-40592/А-02/8-0500/25. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.10.2025 № 20031-19930/А-02/8-0800/25 Позивача повідомлено, що провести перевірку, довідки від 25.06.2012 № 627 про заробітну плату за період з 01.01.1991 по 31.12.1997, немає можливості, оскільки підприємство ліквідовано. Матеріали пенсійної справи свідчать про те, що пенсія Позивача обчислена без зарахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 627. Разом з тим, будь-яких рішень чи повідомлень з обгрунтованою відмовою в здійсненні обчислення розміру пенсії Позивача із урахуванням його заробітної плати відповідно до довідки від 28.07.2012 № 627, не надавалося, отже Відповідачем допущено відповідну бездіяльність, яка суперечить чинному законодавству, та не відповідає критеріям правомірності дій і рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправною, з таких підстав. … Зі змісту довідки ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 627 видно, що вона видана на підставі особових рахунків, містить відомості про фактичну суму заробітної плати Позивача за період з 1991 по 1997 роки. До того ж, при зверненні за призначенням пенсії Позивачем були подані копії первинних документів, на підставі яких вона видана – особових рахунків, що дає можливість пенсійному органу оцінити правильність вказаної в ній інформації. … Ані Відповідач, ані ГУ ПФУ в Запорізькій області не наводять фактів, які б свідчили про сумнівність відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату Позивача. Натомість дані, вказані у довідці про заробітну плату ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 627 співпадають з даними про отриману позивачем заробітну плату, наявними в копіях особових рахунків, отже, підстав для сумніву в правильності вказаних у довідці даних у Відповідача не було. Також до звернення про призначення пенсії були долучені лист арбітражного керуючого Назаренко Л.С. від 18.11.2022, яким підтверджується місцезнаходження оригіналів первинних документів, та листи архівного управління Запорізької міської ради про неможливість передачі документів підприємства до архіву у зв`язку із 100 % завантаженістю архівосховищ. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Ознайомившись з позовними вимогами, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти позовних вимог Позивача та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. … Позивач- ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 04.12.2024 як отримувач пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058). Пенсію Позивачу призначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі №280/613/25. При призначенні пенсії не враховано довідку про заробітну плату від 28.07.2012 №627, видану ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» з наступних підстав. … Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено. … Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство з кодом ЄДРПОУ — 00192117 ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» має статус «припинено», тобто ліквідовано. Таким чином відсутні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №627, видану ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» та підписану арбітражним керуючим, так як в разі ліквідації підприємства довідки видаються правонаступниками або архівними установами. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Ухвалою судді від 08.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 09.02.2026 по 22.02.2026 перебував у відпустці.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ГУ ПФУ в Донецькій області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
25.06.2012 ліквідатором Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» Назаренко Л.С. видано ОСОБА_1 . Довідку про заробіток для обчислення пенсії за №627.
У вказаній Довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.06.2012 за №627 зазначено, зокрема: «… Сума заробітної плати з розшифруванням у (грн.) … На всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески). Довідка видана на підставі особових рахунків за 1991 – 1997 роки. …».
В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 19.01.2009 у справі №25/84 зазначено, зокрема: «… Банкрут – Дочірнє підприємство “Запорізьке СУ-1” відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт”, м. Запоріжжя, 69008, вул. Тролейбусна, 36, код ЄДРПОУ 00192175 … Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 50, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: … Усунути арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від виконання ним своїх обов`язків. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Назаренко Л.С. /ліцензія серія АБ №271652/. …».
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» – вчинено 20.08.2012.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
У ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. … Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. …».
Як зазначено у п.2.10 Розділу II «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого 25.11.2005 постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. (…).
У ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».
У п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 22.12.2014 постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 за №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 (надалі – «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»), зазначено, що Головне управління Фонду має право: (…) 2) отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань; (…) 5) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 6) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; (…).
Пунктами 16.11 та 16.12 «Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових зборів до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів», затвердженої 06.09.1996 постановою правління Пенсійного фонду України №11-1, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.09.1996 за №550/1575 (яка 07.02.2011 втратила чинність, але діяла на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено: «16.11. Платники страхових зборів щоквартально подають до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації платника зборів один примірник звіту в такі строки: до 8 квітня, до 8 липня, до 8 жовтня, до 15 січня. Другий примірник звіту залишається в бухгалтерії платника. 16.12. Особи, винні у неподанні чи несвоєчасному поданні до органу Пенсійного фонду встановленої звітності, а також у поданні недостовірної звітності, притягуються до відповідальності відповідно до чинного законодавства».
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Відповідачем не доведено відсутність звітності платника страхових зборів за відповідний період роботи позивача у такого платника страхових зборів.
На думку суду, відповідач не приймаючи викладеного у Довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.06.2012 за №627, виданій ОСОБА_1 ліквідатором Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» Назаренко Л.С., не обґрунтовано не вжив заходів передбачених ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у цій Довідці.
Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що Довідка про заробіток для обчислення пенсії від 25.06.2012 за №627, видана ОСОБА_1 ліквідатором Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» Назаренко Л.С., має бути врахована при обчисленні пенсії позивачу. 
З матеріалів справи вбачається, що Довідка про заробіток для обчислення пенсії від 25.06.2012 за №627, видана ОСОБА_1 ліквідатором Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» Назаренко Л.С., подавалась позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, але не обґрунтовано не була врахована ГУ ПФУ в Донецькій області при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Донецькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 для обчислення її розміру.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням його заробітної плати згідно із Довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке СУ-1» Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 за №627 з часу її призначення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2026. 

Суддя О.О. Прасов