ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5961/25	

За заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після постановлення ухвали суду у справі № 904/5961/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9 А, прим. 1, код ЄДРПОУ 40466766) 
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 
про визнання незаконними та скасування рішень 

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про:
- визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом № 35 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов № 120 від 21.07.2025;
- визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом № 36 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов № 121 від 21.07.2025 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 (суддя Золотарьова Я.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2025 о 09:30 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 (суддя Золотарьова Я.С.) підготовче засідання відкладено на 09.12.2025 о 09:30 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя Золотарьова Я.С.) оголошено перерву до 14.01.2026 о 15:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (суддя Золотарьова Я.С.) закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2026 о 10:00 год.
Судове засідання, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Золотарьової Я.С. у період з 09.02.2026 до 13.02.2026 включно.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (суддя Золотарьова Я.С.) призначено судове засідання на 03.03.2026 о 10:30 год.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 № 189 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Золотарьової Я.С. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу № 904/5961/25 передано на розгляд судді Дичку В.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 справу №904/5961/25 прийнято до провадження судді Дичка В.О. та призначено підготовче засідання на 31.03.2026 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними та скасування рішень.
02 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після постановлення ухвали суду. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат за переліком доданих документів та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн, які понесені Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» у зв`язку з розглядом справи № 904/5961/25 у суді першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після постановлення ухвали суду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
06 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» надійшли заперечення на заяву. Позивач просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 гривень. Зазначає, що у звіті № 9/904/5961/25-ДнЕМ від 01.04.2026 відсутній детальний опис виконаних робіт. Також вважає, що відсутні докази надання Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» доручення Адвокатському об`єднанню «Перший радник» на надання правничої допомоги у справі №904/5961/25, оскільки в довіреності № 176/2025 від 16.04.2025 відсутнє посилання на справу № 904/5961/25.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після постановлення ухвали суду, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування є обставини укладення договору про надання правничої допомоги, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, строк договору, наявність/відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Адвокат Тищенко Тетяна Анатоліївна на підтвердження надання професійної правничої допомоги Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» подала до суду довіреність № 176/2025 від 16.04.2025 (т. 2, а.с. 1, 111), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3577 від 15.12.2017 (т. 2, а.с. 112), договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕм-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 101-106), звіт про надання правничої допомоги № 9/904/5961/25-ДнЕМ від 01.04.2026 за договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 107-108).
01 січня 2026 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – клієнт) та Адвокатське об`єднання «Перший радник» (далі – адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП (т. 2, а.с. 101-106, далі – Договір).
Згідно з пунктом 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2 цього Договору (надалі – правнича допомога), а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому Договорі. 
На підставі пункту 1.2 Договору для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватись адвокатським об`єднанням є, зокрема, але не виключно: 
- надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; 
- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; 
- вивчення матеріалів справи; 
- підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів; 
- підготовка та подання клопотання про залучення доказів; 
- підготовка та подання письмових пояснень по справі; 
- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись, апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги); 
- проведення аналізу судової практики; 
- збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів; 
- підготовка до судового розгляду справи; 
- участь у судових засіданнях; 
- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; 
- підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат; 
- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; 
- виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору. 
На підставі пункту 1.3 Договору клієнт надає право, а адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього адвокатське об`єднання має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: 
- пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); 
- брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; 
- заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; 
- повністю або частково відмовлятися від позовних вимог;
- визнавати повністю або частково позови; 
- змінювати підстави або предмет позовів; 
- зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; 
- укладати мирові угоди; 
- передавати справу на розгляд третейського суду; 
- оскаржувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені чинним законодавством України; 
- отримувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); 
- пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, письмові пояснення, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну скарги, доповнення до них, відзиви на апеляційну та касаційну скарги, додаткові документи тощо); 
- засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; 
- представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; 
- ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження;
- робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи, та ініціювати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; 
- заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; 
- брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; 
- замовляти проведення експертизи; 
- наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється чинним процесуальним законодавством України, та при здійсненні виконавчого провадження; 
- заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; 
- оскаржувати рішення суду до судів апеляційної та касаційної інстанцій; 
- апелювати до вищої судової інстанції; 
- оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України; 
- сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; 
- вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про виконавче провадження», іншим чинним законодавством України для відповідних уповноважень та які, на думку адвокатського об`єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором. 
Згідно з пунктом 1.4 Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги. 
На підставі пункту 1.5 Договору документом, що підтверджує повноваження на представництво клієнта у справі, є довіреність, видана клієнтом на представника адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
На підставі пункту 2.1 Договору права адвокатського об`єднання: 
2.1.1. Отримувати від клієнта необхідні документи та інформацію для належного надання правничої допомоги згідно умов цього Договору. 
2.1.2. Самостійно визначати адвоката(-ів) адвокатського об`єднання для представництва інтересів клієнта. 
2.1.3. Отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань при наданні правничої допомоги за рахунок клієнта. 
2.1.4. Збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази при наданні правничої допомоги з відшкодуванням за рахунок клієнта. 
2.1.5. Запитувати і отримувати документи, пов`язані з наданням правничої допомоги, або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань та від громадян за їх згодою.
2.1.6. Отримувати оплату наданої правничої допомоги та відшкодування (компенсацію) витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків за цим Договором.
На підставі пункту 2.3 Договору обов`язки адвокатського об`єднання:
2.3.1. Надавати правничу допомогу у відповідності до доручення клієнта і умов цього Договору 
2.3.2. При виконанні доручень клієнта та умов Договору адвокатське об`єднання зобов`язане реалізовувати права та обов`язки за Договором, керуючись виключно інтересами клієнта, та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків клієнту та вірогідність притягнення клієнта, працівників та посадових осіб клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності. 
2.3.3. Зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням правничої допомоги, згідно умов цього Договору, а також документація (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи). 
2.3.4. Інформувати клієнта про хід виконання доручення. 
2.3.5. Застосовувати всі, передбачені чинним законодавством України, заходи щодо покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за надану правничу допомогу, на опонента клієнта. 
На підставі пункту 2.4 Договору обов`язки клієнта:
2.4.1. Дотримуватись умов надання своєчасної, повної і достовірної інформації про обставини, що мають значення по справі, надавати необхідні для захисту та належного представництва інтересів документи, речі та інші матеріали, які є в його розпорядженні.
2.4.2. Своєчасно та у повному обсязі оплачувати витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги та представництва інтересів у відповідності до умов цього Договору.
2.4.3. Оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень. 
Згідно з пунктом 3.1 Договору адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження клієнту звіт про надання правничої допомоги (надалі – звіт). 
Відповідно до пункту 3.2 Договору звіт складається та підписується адвокатським об`єднанням за результатом надання правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано правничу допомогу та/або припинено її надання, та/або змінено умови надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 3.3 Договору звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги.
Відповідно до пункту 3.4 Договору звіт в день його складання направляється адвокатським об`єднанням клієнту.
Згідно з пунктом 3.5 Договору клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання звіту погодити надану адвокатським об`єднанням правничу допомогу за цим Договором шляхом підписання отриманого звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої правничої допомоги за відповідним звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.
Згідно з пунктом 3.6 Договору звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документа (далі – електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) повноважного представника сторони.
Відповідно до пункту 3.8 Договору складання звіту про надання правничої допомоги може бути оформлений на паперовому носії у виключних випадках, переважним способом складання звіту про надання правничої допомоги є електронний.
Згідно з пунктом 3.11 Договору накладання КЕП, обмін первинними документами, зазначеними в п. 3.1 цієї додаткової угоди, здійснюється сторонами за допомогою комп`ютерної програми Вчасно/M.E.Doc «Мій електронний документ» (надалі – програма).
Відповідно до пункту 3.12 Договору відправлення, доставка, отримання, підписання або здійснення інших дій з первинними документами підтверджується за допомогою програми. 
Згідно з пунктом 3.13 Договору електронні документи, підписані за допомогою КЕП, за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином.
Відповідно до пункту 3.14 Договору електронні документи зберігаються у кожної сторони, затвердженим у неї способом, та є доступними для обох сторін.
Згідно з пунктом 3.15 Договору роздруківки/копії електронних документів, підписані за допомогою КЕП, можуть бути засвідчені уповноваженим представником сторони за правилами засвідчення вірності копій документів та бути підтвердженням виконання Договору сторонами.
Відповідно до пункту 3.16 Договору сторона гарантує, що будь-яка особа, яка підписала документ шляхом проставлення КЕП та відправила його від імені сторони за допомогою програми або сервісу для електронного підписання, є уповноваженим представником цієї сторони. 
Згідно з пунктом 4.1 Договору розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги. 
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість правничої допомоги за цим Договором складається із вартості наданої правничої допомоги за кожним дорученням клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 569 650 грн без ПДВ (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), крім того, ПДВ 20% - 113 930 грн (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), всього – 683 580 грн з ПДВ (шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Згідно з пунктом 4.3 Договору всі додаткові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, включаються до звіту і компенсуються адвокатському об`єднанню клієнтом.
На підставі пункту 4.4 Договору оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.
Згідно з пунктом 5.1 Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, у тому числі з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП). Договір може бути скріплений печатками сторін. Договір діє до 31.12.2026 (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони дійшли до угоди, що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, дія цього Договору поширюється на відносини сторін, що почались з 01.01.2026 року. 
Сторони домовилися, що реквізитами Договору є його номер та дата, що зазначені у верхньому правому куті першої сторінки Договору в форматі: «дата.місяць.рік». 
Цей Договір може бути підписаний на папері, у такому випадку він оформлюється в 2(двох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.
Відповідач долучив до матеріалів справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (т. 2, а.с. 106), відповідно до якого Договір підписано 12.01.2026 року.
01 квітня 2026 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – клієнт) та Адвокатське об`єднання «Перший радник» (далі – адвокатське об`єднання) підписали звіт про надання правничої допомоги № 9/904/5961/25-ДнЕМ за договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 (т. 2, а.с. 107-108, далі – Звіт), згідно з яким на виконання договору про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 адвокатським об`єднанням надано правничу допомогу під час розгляду справи №904/5961/25 у Господарському суді Дніпропетровської області, а саме адвокатом ТищенкоТ.А.:
1. 1) Ознайомлення з відповіддю на відзив (16 стор.) (витрачена 1 година) та підготовка заперечення на відповідь на відзив від 02.01.2026 (14 стор.) (витрачено 7 год);
2) підготовка клопотання про долучення відеодоказів від 07.01.2026 (2 стор.) (витрачено 20 хвилин); 
3) підготовка клопотання від 11.03.2026 на 2 стор. (витрачено 20 хвилин).
2. Участь у наступних судових засіданнях з урахуванням часу, витраченого на дорогу до суду та з суду до офісу (1 год): 
1) 14.01.2026 (витрачено 1 год 17 хв, з яких: 1 год – час на дорогу, 17 хв – судове засідання);
2) 31.03.2026 (витрачено 2 год 12 хв, з яких: 1 год – час на дорогу, 1 год – час очікування судового засідання, 12 хв – судове засідання).
Відповідно до пункту 1 Звіту загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього звіту про надання правничої допомоги становить 8 000 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 1 333,33 (одна тисяча триста тридцять три гривні 33 копійки).
Згідно з пунктом 2 Звіту оплата правничої допомоги розраховується і виплачується адвокатському об`єднанню в порядку і строки, передбачені Договором. 
До матеріалів справи долучено докази підписання Звіту в сервісі Вчасно (т. 2, а.с. 107-108).
Відповідач наголошує, що, незважаючи на залишення судом позову без розгляду, з вини позивача, з причини його неявки в судове засідання, адвокатом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснювався юридичний супровід справи у господарському суді, витрачався час на надання професійних правничих послуг, готувалися заперечення на відповідь на відзив та клопотання, а також забезпечувалась участь адвоката Тищенко Т.А. в судових засіданнях у 2026 році. 
Всі ці юридичні послуги були необхідними для здійснення представництва інтересів відповідача у справі № 904/5961/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними та скасування рішень, у якій позивач не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні та не подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Таким чином, відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн, які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи № 904/5961/25 у суді першої інстанції.
Позивач вважає заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після постановлення ухвали суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені відповідачем доводи і подані документи самі по собі не підтверджують наявності правових підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
На думку позивача, договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 не містить узгоджених сторонами умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» указує, що у звіті про надання правничої допомоги № 9/904/5961/25-ДнЕМ від 01.04.2026 за договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 у пункті 1 не конкретизовано, які саме дії включала підготовка заперечення на відповідь на відзив, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку подання детального опису наданих послуг. 
Щодо пункту 2 Звіту позивач звертає увагу на відсутність у додатках до заяви про відшкодування правничої допомоги будь-яких доказів, що підтверджують фактичне здійснення витрат на дорогу до суду та із суду до офісу, зокрема, відсутні документи щодо витрат на транспорт, паливо чи інші пов`язані витрати. Також зауважує, що дані витрати не відносяться до складників витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це не відрядження до іншого міста. 
На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний», загалом у Звіті відсутня узагальнена кількість годин, фактично витрачених на надання правничої допомоги, а також не визначено порядок розрахунку вартості таких послуг, зокрема, не зазначено погодинну ставку адвоката чи інший механізм формування вартості.
Отже, позивач стверджує, що вказана у Звіті сума в розмірі 8 000 грн має узагальнений характер, не містить належного розрахунку та не підтверджена належними і допустимими доказами, що є однією з підстав для відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» наполягає, що надана Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» довіреність №176/2025 від 16.04.2025 за своїм змістом є загальною довіреністю, що передбачає право представника здійснювати представництво інтересів товариства у відносинах з органами державної влади та в судах усіх юрисдикцій, зокрема, підписувати процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях. При цьому зазначена довіреність не містить жодного посилання на справу № 904/5961/25, не визначає обсяг конкретного доручення на надання правничої допомоги в межах цієї справи, а також не підтверджує факт замовлення клієнтом відповідних правничих послуг.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 гривень.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення – визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
На підставі ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу. 
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд має право покласти на позивача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Суд указує, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними та скасування рішень залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України внаслідок необґрунтованих дій позивача, що полягали в неявці його уповноваженого представника в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, неподанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомленні останнім про причини такої неявки, тому понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи № 904/5961/25 судові витрати підлягають розподілу між сторонами.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п.п.5.2.4, 5.2.5, 5.2.7 постанови від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, постановах від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 та від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, виклала правовий висновок щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, навіть у тих випадках, коли його явка визнана судом необов`язковою і наслідки неявки не роз`яснювались.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з обов`язком такої особи подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
За правовим висновком, викладеним у п. 15.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2022 у справі № 910/12184/20 та п.45 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 910/12184/20, неявка повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, у судове засідання у разі неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення причин такої неявки, можуть кваліфікуватись як необґрунтовані в розумінні частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи визнавалась обов`язковою явка учасників судового процесу в судове засідання.
При цьому саме на позивача покладається обов`язок доведення неможливості вчинення ним відповідних процесуальних дій.
У зв`язку з цим наявні підстави для вирішення питання про покладення відповідних судових витрат на позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» у своїх запереченнях на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовує причини неявки в судове засідання 31.03.2026 об 11:30 год тим, що в м. Дніпро за даними додатка «Повітряна тривога» була оголошена повітряна тривога, яка тривала з 11.01 год до 11:45 год, тобто в час, на який призначено повторне підготовче засідання.
Позивач повідомив, що з урахуванням того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» не перебував поблизу будівлі господарського суду, з огляду на реальну загрозу життю і здоров`ю, утримався від прибуття до суду. Представник позивача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, знаючи та виходячи з того, що під час оголошення повітряної тривоги судові засідання не проводяться, у зв`язку з чим очікував на повторне призначення підготовчого засідання та направлення судом судової повістки про нові дату та час розгляду справи.
Суд указує, що в Господарському суді Дніпропетровської області відсутнє будь-яке розпорядження про діяльність суду під час повітряних тривог, судова охорона не перешкоджає доступу учасників та їх представників до суду, суд не позбавлений можливості продовжити розгляд призначених справ після завершення повітряних тривог.
Як убачається із протоколу судового засідання № 6171153 від 31.03.2026 у справі №904/5961/25 (т. 2, а.с. 85), підготовче засідання за участю представниці відповідача Тищенко Т.А. розпочато о 12:52 год, коли повітряної тривоги не було. 
Суд визнає поважними такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» у запереченнях не навело достатніх доказів неможливості повідомити суд про причини неявки представника позивача в підготовче засідання, а також його очікування на повторне призначення підготовчого засідання.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, об`єктивному та повному дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, тощо.
Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
Ураховуючи вищевикладене, з огляду на право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також зважаючи на залишення позовної заяви без розгляду, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 130, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (вх. № 15559/26 від 02.04.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн після постановлення ухвали суду – задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9 А, прим. 1, код ЄДРПОУ 40466766) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 20.04.2026.

Суддя	 	В.О. Дичко