Справа № 496/4887/25
Провадження № 1-кп/496/399/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року         м. Біляївка 
Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
потерпілої - ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
12.08.2024 року о 09 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_6 , рухався у крайній правій смузі для руху дороги «Р71» в бік вулиці Балтської села Міжлиманське Одеського району Одеської області та мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому світлофором перехресті вулиці Балтської та дороги в Об`їзд міста Одеси. У цей час, у зустрічному напрямку по крайній правій смузі для руху, рухався автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 разом із пасажиром ОСОБА_4 .
Під час проїзду регульованого перехрестя водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався своєю смугою руху прямо.
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування грім засобом, у дорозі»
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
п. 16.6 - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно наступне тілесне ушкодження: закритий уламковий перелом дистального метаепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, ОСОБА_4 заподіяно наступне тілесне ушкодження: закритий перелом тіла грудини без зміщення уламків, які згідно п.п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що кримінальне правопорушення скоїв при встановлених судом обставинах.
В судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком до 3-х років.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження - відповідно до ст. 174 КПК України. 
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 - 67, ч. 1 ст. 286 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із засудженого  ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21 квітня 2000 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області) на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 15509 грн 12 к.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року по справі № 496/5320/24, провадження № 1-кс/496/1964/24.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути користувачу ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1