Справа № 308/9371/25

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №72024071250000001 від 04.01.2025 року відносно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., м.Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України:
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000001 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2025 року судом було призначено підготовче судове засідання.
12.01.2026 року судом постановлено ухвалу про призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, а також змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. 
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.
Так, між Сюртівською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 , який діє в межах визначених Законом України “Про місцеве самоврядування” (Замовник) з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , з другої сторони (Підрядник) укладено договір підряду №1, від 26.07.2019 предметом якого є «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Сюрте».
На виконання умов вказаного договору підряду, ФОП ОСОБА_4 зобов`язався перед Сюртівською сільською радою, виконати на свій ризик власними силами та засобами роботи по об`єкту «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Сюрте» (далі - об`єкт), в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, на підставі якої складені локальні кошториси, які є невід`ємною частиною цього договору (далі - роботи), увести об`єкт у експлуатацію з дотриманням діючих будівельних норм і правил, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. Виконавець повинен виконати передбачені договором роботи та використати матеріальні ресурси, необхідні для їх виконання, якість яких повинна відповідати умовам договору, проектно-кошторисній документації, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а також іншим нормативним документам.
Відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в установлений пунктом 4.1 порядком здійснення оплати, виконавець зобов`язаний щомісяця, але не пізніше 05 числа місяця, що слідує за звітним, надавати Замовнику Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за формою КБ-3 (далі - Довідка КБ-3), Акти про приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в (далі - Акт КБ-2в).
Відповідно до пункту 4.2. Договору замовник на підставі отриманих від Виконавця Довідок КБ-3, Актів КБ-2в перераховує на рахунок Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання підписаних уповноваженими представниками Сторін Довідки КБ-3 та Акту КБ-2в.
Відповідно до пункту 4.3. Договору у всіх документах, на підставі яких здійснюються розрахунки, обов`язково повинно бути посилання на номер і дату укладеного між Сторонами договору, додаткового договору, вартості виконаних робіт.
Відповідно до пункту 4.4. Договору Замовник має статус платника податку на прибуток відповідно до пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Виконавець сплачує податок на прибуток на загальних підставах.
Відповідно до пункту 4.5. Договору Замовник здійснює оплату робіт Виконавцю у межах коштів, передбачених на відповідний рік. 
Відповідно до п.3.1 загальна вартість доручених робіт за договором встановлюється згідно з договірною ціною і становить 3 479 785,00 гри (Три мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.). Відповідно до п.3.2. Ціна договору визначається у відповідності до обсягів, передбачених кошторисною документацією, і не підлягає зміні за виключенням випадків, передбачених договором, цими основними умовами.
Відповідно до п.5.1. Договору Строк виконання робіт Виконавцем (уведення об`єкта в експлуатацію) у повному обсязі з серпня 2019 року по жовтень 2019 року з дати передавання Замовником Виконавцю об`єкта для виконання робіт про що складається Акт, який підписується Сторонами.
Відповідно до п.5.2. Виконання загального обсягу робіт за: цим договором здійснюється відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 до цього договору) на весь період виконання робіт.
Відповідно до п.5.3. Місце виконання робіт - с.Сюрте, вул.Ракоці, буд.150, Ужгородський район, Закарпатська область.
Відповідно до п.5.4 До початку виконання робіт передбачених цим договором Виконавець обов`язково розробляє проект виконання робіт, погоджує його із Замовником та затверджує після погодження підписується уповноваженими особами Сторін.
Відповідно до п.5.5. Факт передачі об`єкта Виконавцю для виконання робіт оформляється Актом, який підписується Сторонами.
Відповідно до п.5.6. Разом з одним примірником цього договору Замовник передає Виконавцю один примірник проектно-кошторисної документації, що оформляється Актом, який підписується Сторонами.
Відповідно до п.5.7. Для підтвердження вартості та обсягів виконаних робіт Виконавець щомісяця надає Замовнику Довідки КБ-3, Акти КБ-2в, які Замовник повинен підписати протягом п`яти робочих днів з дня отримання.
Відповідно до п.5.8. У разі наявності зауважень у Замовника стосовно виконаних робіт або їх вартості Замовник не підписує Довідки КБ-3, Акти КБ-2в, а надає зауваження у письмовому вигляді Виконавець для розгляду та усунення.
Відповідно до п.5.9. Про закінчення виконання всього обсягу робіт за договором та готовність об`єкта до приймання в експлуатацію Виконавець повідомляє Замовника письмово.
Відповідно до п.5.10. Замовник зобов`язаний протягом 5 днів після отримання письмового повідомлення Виконавець а про закінчення виконання всього обсягу робіт за договором та готовність об`єкта до приймання в експлуатацію забезпечити створення робочої комісії для прийняття об`єкта в експлуатацію та надати Виконавець у копію відповідного документа.
Відповідно до п.5.11. При прийманні об`єкта в експлуатацію визначається відповідність виконаних робіт умовам договору, вимогам ДБН, стандартів, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до п.5.12. Під час прийняття об`єкта в експлуатацію Виконавець зобов`язаний передати Замовнику: Акти про приховані роботи; документацію щодо виконання цього договору; інші документи, передбачені діючим законодавством України. Всі документи повинні бути викладені на українській мові.
Відповідно до п.5.13. У разі виявлення під час приймання об`єкта в експлуатацію недоліків (дефектів), допущених з вини Виконавця, він зобов`язаний у строк, визначений Замовником, усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність об`єкта до приймання в експлуатацію.
Відповідно до п.5.14. Прийняття об`єкта в експлуатацію Замовник оформляє актом встановленої форми, один екземпляр якого надається Виконавцю.
Відповідно до п.5.15. Виконавець гарантує відповідність якості закінчених робіт та використаних матеріалів проектно-кошторисній документації, вимогам відповідних нормативно-правових актів і можливість їх безперервної та належної експлуатації протягом наступних гарантійних строків з дня прийняття об`єкта в експлуатацію за актом робочої комісії: будівельно-монтажних робіт - протягом 10 (десяти) років.
Відповідно до п.5.16. У разі виявлення в період гарантійного строку дефектів/недоліків у виконаних роботах, Виконавець зобов`язаний на безоплатній основі протягом двох робочих днів включаючи день отримання письмового повідомлення від Замовника прибути до Замовника для складання двостороннього акту про усунення виявлених недоліків/дефектів. У разі неприбуття представника Виконавця у цей строк Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку, який є обов`язковим для Виконавця. Акт, складений без участі Виконавця, надсилається йому для виконання наступного робочого дня після складання.
Відповідно до п.5.17. Виконавець зобов`язаний за свій рахунок усунути виявлені дефекти/недоліки у виконаних роботах, у строки та порядку, які визначаються в акті за згодою Сторін або Замовником при складанні акту без участі Виконавець.
Відповідно до п.5.18. Гарантійні строки встановлені цими умовами продовжуються на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватись внаслідок виявлених дефектів/недоліків, відповідальність за які несе Виконавець .
Відповідно до п.5.19. Контроль за якістю робіт і матеріальних ресурсів здійснюється Замовником
Відповідно до п.5.20. Для здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Виконавець зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію та документи.
Відповідно до п.5.21. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник складає за участю Виконавця відповідний акт, в якому зазначаються виявлені недоліки та строки їх усунення. За результатами перевірки Замовник може пред`явити Виконавцю письмову вимогу про зупинення виконання робіт.
Відповідно до п.5.22. Роботи, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.
Відповідно до п.5.23. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження виконаних робіт та поставлених на об`єкт матеріалів тощо до прийняття об`єкта в експлуатацію Замовником несе Виконавець, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від Замовника.
Відповідно до п.5.24. Сторони зобов`язані вживати необхідних заходів для недопущення випадкового знищення або пошкодження об`єкта.
Відповідно до п.5.25. У разі випадкового пошкодження об`єкта до передачі його Замовнику Виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це Замовника та вжити заходів до усунення пошкодження власними силами.
Відповідно до п.5.26. Якщо Виконавець виявить обставини, що загрожують пошкодженням об`єкта, ризик якого несе Замовник, він зобов`язаний негайно припинити роботи і повідомити про такі обставини Замовника. В таких випадках Виконавець може вимагати внесення змін у договір стосовно строків виконання робіт та інших пов`язаних з цим умов. Після отримання повідомлення Замовник протягом 2 робочих днів повідомляє Виконавця про прийняте рішення.
У відповідності до зведеного кошторисного розрахунку на будівельні роботи №1 «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Сюрте», кошторисна вартість становила 3658,906 тис. грн.
Відповідно до Акту №1 приймання будівельних робіт за серпень 2019 року серед виконаних робіт, а саме в Розділі 1 «Демонтажні роботи» було здійснено «Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів» в кількості 2350 м. кв. на суму 62257,00 гривень (Шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят сім гривень).
Окрім цього, відповідно до Акту №1 приймання будівельних робіт за серпень 2019 року серед виконаних робіт, а саме в Розділі 1 «Демонтажні роботи» було здійснено «Розбирання лат(решетування) з дошок з прозорами» в кількості 2350 м кв. на суму 39230,00 гривень (Тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять гривень).
Окрім цього, відповідно до Акту №1 приймання будівельних робіт за серпень 2019 року серед виконаних робіт, а саме в Розділі 1 «Демонтажні роботи» було здійснено «Розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод» в кількості 2350 м. кв. на суму 65398,00 гривень (Шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень).
Окрім цього, відповідно до Акту №4 приймання будівельних робіт за листопад 2019 року серед виконаних робіт, а саме в Розділі 3 «Покрівля» було здійснено «Улаштування покрівель» в кількості 1167,618 м. кв. на суму 182173,00 гривень (Сто вісімдесят дві тисячі сто сімдесят три гривень).
Органом досудового розслідування встановлено, що фактично виконані будівельні роботи до Договору підряду №1 від 26.07.2019 року по об`єкту «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Сюрте» та які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), не відповідають даним зазначеним в проектно-кошторисній документації, а саме в Зведеному кошторисному розрахунку (Том 3), а саме: не улаштовано антисейсмічний пояс з використанням сумішей бетонних та арматурної сталі шифр РЕКН ЕН6-19-1 «Улаштування поясів в опалубці», дані роботи замінено на шифр РЕКН ЕН6-11-1-ИН «Установлення анкерних болтів у готові гнізда із заробленням довжиною до 1м».
Проектно-кошторисна документація є розділом проектної документації, отже фактично виконані будівельні роботи до Договору підряду №1 від 26.07.2019 року по об`єкту «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте», не відповідають проектній документації.
Окрім цього встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору підряду №1 від 26.07.2019 року по об`єкту «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте», не відповідають обсягам та вартості зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2 в), а саме: Акт №1 за серпень 2019 року:
- «Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів» - виконано на 300,00 м2 менше;
- «Розбирання лат (решетування) з дошок з прозорами» - виконано на 300,00 м2 менше;
- «Розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод» - не виконано в кількості 1700,0 м2;
Акт №4 за листопад 2019 року:
- «Улаштування покрівель шатрових із металопрофілю» - виконано на 300,00 м2 менше.
Встановлено, що завищення вартості будівельних робіт, включених до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форми КБ-2в), за рахунок завищених обсягів будівельних робіт, відповідно до кошторисних розрахунків, складає 100 893,00 гривень (сто тисяч вісімсот дев`яносто три гривень).
Окрім цього встановлено, що завищення вартості будівельних робіт, включених до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2 в), за рахунок завищених обсягів будівельних робіт, відповідно до кошторисних розрахунків, складає 173 514,00 гривень (сто сімдесят три тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень).
В ході виконання взятих на себе зобов`язань, у відповідності до умов договору, ОСОБА_4 , який являється ФОП « ОСОБА_4 », діючи умисно, вказівками та порадами організовував виконання робіт працівниками ФОП « ОСОБА_4 » по договору №1, від 26.07.2019 щодо «Першочергових невідкладних аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте» при виконанні, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи в силу покладених на нього службових обов`язків, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), в порушення умов виконання договору № 1, від 26.07.2019 предметом якого є «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте», у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 07 серпня 2019 року, засвідчив своїм підписом Акт №1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, форми КБ-2в, та у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26 листопада 2019 року, засвідчив своїм підписом Акт №4 на приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, форми КБ-2в, які не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме у вищевказаних актах вартість виконаних будівельних робіт є завищеною на 274 407,00 гривень (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста сім гривень).
Надалі, ОСОБА_4 достовірно знаючи те, що видані ним, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме - Акт №1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, форми КБ-2в, та Акт № 4 на приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, форми КБ-2в по об`єкту «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте», які містили завідомо неправдиві відомості, а саме завищення вартості виконаних будівельних робіт на 274 407,00 гривень, діючи в порушення п.п.31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 , знаходячись в приміщенні Сюртівської сільської ради, за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ракоці, 2, передав представнику Сюртівської сільської ради Акт №1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, форми КБ-2в, та Акт №4 на приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, форми КБ-2в, які містили неправдиві відомості, які вніс ОСОБА_4 та в яких було зазначено про вартість виконаних будівельних робіт на суму 502 409,00 гривень та 724 315,79 гривень відповідно, з метою підтвердження факту виконаних робіт, а саме виконання частини робіт по договору «Першочергові невідкладні аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) даху ЗОШ I-III ст. в с.Сюрте» №1, від 26.07.2019, та в подальшому заволодіння коштами державного та місцевого бюджету на суму 274 407,00 гривень.
В подальшому, дані офіційні документи, були передані до управління Державної казначейської служби України, де зареєстровані та взяті на облік.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, заволодів коштами місцевого бюджету на суму 274 407,00 грн., чим Сюртівській сільській раді спричинено майнову шкоду на загальну суму 274 407,00 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
У судовому засіданні 02.03.2026 року прокурором було подано угоду про визнання винуватості.
З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 02 березня 2026 року у місті Ужгород між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини, зокрема, про добровільне відшкодування обвинуваченим завданих державі збитків у сумі 274407грн., добровільне перерахування 100000грн. на підтримання обороноздатності держави та зобов`язання перерахувати 100000грн. на підтримку паліативного закладу; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Угодою визначено міру покарання узгоджену сторонами – за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
Також сторонами погоджено застосування норм ст.75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор також зазначила, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисної.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого у своїй заяві від 16.02.2026 року просив розглядати справу без їх участі та не заперечували проти затвердження угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена в межах санкцій ч.4 ст.191 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 23 лютого 2026 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах. 
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 – відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих державі збитків у сумі 274 407, 00 грн, добровільне перерахування 100 000 грн для підтримання обороноздатності, добровільне зобов`язання перерахувати упродовж 10 днів після проголошення вироку 100 000 грн. на підтримку паліативного закладу Медико-соціального реабілітаційного центру «Дорога життя».
Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч.4 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, звільнивши останнього від реального відбуття покарання із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 1 рік.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні – повернути позивачу та вважати неподаним.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі в сумі 65732,40 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 березня 2026 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024071250000001 від 04.01.2025 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на один 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 65732,40 грн (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні сорок копійок).
Цивільний позов– повернути позивачу та вважати неподаним.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області         ОСОБА_1