Справа №295/101/25
3-в/295/16/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Болейка А.П.,
секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,
з участю:
представника митниці Красильникової С.А.,
заявника ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених документів згідно з протоколом про порушення митних правил №0234/10100/24 від 13.08.2024 у справі № 295/101/25, 

встановив:

До суду надійшла уточнена в судовому засіданні заява ОСОБА_1 про повернення належних їй вилучених документів з протоколом про порушення митних правил №0234/10100/24 від 13.08.2024, на підставі ст. 511 МК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане 21.03.2024; договору купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024; CMR від - дата відсутня № б/н без відміток митних органів з відтиском штампу ФОП ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК України (протокол про порушення митних правил №0234/10100/24 від 13.08.2024) - закрито за відсутністю складу правопорушення. Автомобіль NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , безоплатно повернуто ОСОБА_1 , питання щодо вилучених документів не вирішено, окрім двох ключів від замка запалення до автомобіля, які їй повернуто. Крім того, у судовому засіданні просила залишити без розгляду заяву від 27.03.2026 про видачу довідки та роз`яснення постанови суду від 15.08.2025.
Представник митниці не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.
ОСОБА_3 в судове засідання 09.04.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув вказану заяву у його відсутність.
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
13.08.2024 складено протокол про ПМП №0234/10100/24 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, разом з яким вилучено зазначені у заяві ОСОБА_1 документи, згідно з вимогами ст. 511 МК України.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення. Автомобіль NІSSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_2 , безоплатно повернуто власнику - ОСОБА_1 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026 вказану постанову Богунського районного суду м. Житомира залишено без змін. 
При цьому, в постанові суду про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч. 1 МК України, не вирішено питання про вилучені документи.
Зокрема, згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 527 МК України постанова у справі про порушення митних правил повинна містити приписи щодо вирішення питання про тимчасово вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи.
Статтею 265 КУпАП, серед іншого, встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що при винесенні постанови від 15.08.2025 про закриття провадження в справі не вирішено питання про вилучені документи, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити постанову про повернення ОСОБА_1 разом з автомобілем, який вже повернуто, також вилучені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане 21.03.2024; договір купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024; CMR від - дата відсутня № б/н без відміток митних органів з відтиском штампу ФОП ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 265, 283-284, 304 КУпАП, ст. 511, 527 МК України, суд,

постановив:

Уточнену заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені документи - задовольнити.
Вилучені документи у справі №295/101/25 (ПМП №0234/10100/24 від 13.08.2024), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане 21.03.2024; договір купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024; CMR від - дата відсутня № б/н без відміток митних органів з відтиском штампу ФОП ОСОБА_2 , які зберігаються в Богунському районному суді м. Житомира при матеріалах справи - повернути ОСОБА_1 .
Копії вказаних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане 21.03.2024; договору купівлі-продажу (інвойс) № б/н від 01.08.2024; CMR від - дата відсутня № б/н без відміток митних органів з відтиском штампу ФОП ОСОБА_2 – залишити при матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко