У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1163/26 
провадження № 1-кс/0285/244/26
10 березня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000114від 26.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: автомобіль Skoda Octavia колір сірий 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; причіп ШЗК 06 ТУРИСТ колір сірий 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з яких вбачається, що на початку червня 2025 року (більш точна дата слідством невстановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 виявила полімерний пакет із фольгованими згортками, полімерний пакет із сухою подрібненою рослинною сумішшю та паперовий згорток із сухою речовиною та зіп-пакет із сухою речовиною, які залишив її покійний чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Усвідомлюючи суспільну небезпеку психотропних речовин та наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 вирішила їх залишити та зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту іншим особам за грошові кошти, таким чином незаконно їх придбала та почала зберігати.
У подальшому, 06.02.2026 у період часу з 07 год. 03 хв. до 09 год. 47 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- з кишені жіночого халата, що знаходився у спальній кімнаті - 9 фольгованих згортків із порошкоподібною речовиною в кожному, що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою відповідно: 0,2933 г; 0,2572 г; 0,3213 г; 0,2530 г; 0,2825 г; 0,2825 г; 0,3074 г; 0,3031 г; 0,2938 г (загальною масою 2,5941 г), що є великими розмірами;
- в спальній кімнаті в подушці - полімерний пакет із сухою подрібненою рослинною сумішшю, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 44,857 г;
- в середині пічного опалення в приміщенні кухні - прозорий зіп-пакет з сухою рослиною, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,805 г;
- на полиці в приміщенні кухні - паперовий згорток із сухою рослиною, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,262 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбала та в подальшому зберігала по місцю свого проживання з метою подальшого збуту іншим особам за грошові кошти.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, кваліфіковано за ч. 2 ст.307 КК України.
27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно відомостей ТСЦ МВС № 1844 в Житомирській області відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру ТЗ (відповідь на запит № 38863-2026 від 03.03.2026) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований транспортний засіб марки Skoda Octavia колір сірий 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ; причіп ШЗК 06 ТУРИСТ колір сірий 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 .
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000114 від 26.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно із ч. 5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкцією зазначеної частини статті КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної обґрунтовується серед іншого загрозою його відчуження з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Так, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України).
Частиною 2 ст. 59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
При цьому, корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч. 4 чи ч. 5 ст. 12 КК України якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який вчинено з корисливих мотивів, тому враховуючи вимоги 2 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач, слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- транспортний засіб марки Skoda Octavia колір сірий 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ; 
- причіп ШЗК 06 ТУРИСТ колір сірий 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя  ОСОБА_1