Справа № 569/19512/25

ПОСТАНОВА
 
про виправлення описки
 
04 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2026 (справа №569/19512/25) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В мотивувальній частині вказаної постанови судом помилково зазначено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відтак судом лише досліджувалися його письмові пояснення.
Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, необхідно виправити описку та вважати вірним досліджені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вважати правильним 8 абзац мотивувальної частини постанови викладений в такій редакції: «В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 припаркував свій транспортний засіб "Mersedes Benz" номерний знак НОМЕР_1 на парковці. До нього зателефонував товариш і повідомив, що відбулося ДТП, в якому було пошкоджено його транспортний засіб, який перебував у нерухомому стані на парковці».
В решті текст постанови залишити без змін.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН