Справа № 761/3407/26
Провадження № 3/761/1440/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

03 лютого 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол серії ЕПР 1 № 560207, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає поверненню органу, який склав протоколи для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Європейський суд з прав людини зробив висновок, що, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 560207 від 06 січня 2026р., що того ж дня, по пр. Берестейському, 5В, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при гальмуванні на слизькій засніженій дорозі та скоїв наїзд на паркан. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що при керуванні вищезазначеним автомобілем, ним повністю була врахована дорожня обстановка, і визначено швидкість руху, але стан дорожнього покриття був у незадовільному стані, що позбавляло автомобіль руху навіть при мінімальній швидкості, а враховуючи те, що він є діючим військовослужбовцем, він не мав можливості припинити рух.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Так, пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Разом з тим, матеріали справи, і в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про свідків правопорушення; відсутні відомості про стан дорожнього покриття; акт огляду ділянки дороги не складався; відсутні відомості про потерпілу особу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (чи є особа діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, чи має групу інвалідності, чи притягалась раніше до адміністративної відповідальності), як і відсутні докази, на підтвердження обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з урахуванням того, що вищезгадані обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 560207 від 06 січня 2026р.) та направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 761/3407/26, провадження № 3/761/1440/2026 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 560207 від 06 січня 2026р.), за ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: