УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/5465/23
провадження № 2/361/1120/24
11.03.2026

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне) 

11 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,- 
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача.
У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до Камавала Насрата  про стягнення заборгованості за постачання природного газу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та Камавалом Насратом укладено публічний договір №0800649003 постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах) за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідачем не проведена оплата за спожитий природний газ, тому за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 виникла заборгованість у розмірі 7 417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) гривні 68 копійок. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги; 3 % річних за період із 26.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 16,68 грн., інфляційні втрати за період із 26.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 89,45 грн., та судовий збір у розмірі 2 684,00 гривні.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.
Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою його реєстрації, проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
До початку судового засідання від представника позивача, Кислощук Я.С., надійшла заява, в якій остання просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач Камавал Насрат у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення.
Обставини справи, що встановлені судом.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 169003469 від 03.06.2019, житловий будинок, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №2641 від 03.06.2019 року, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, Київської області Бурлакою О.В. 
Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київолгаз Збут» (далі – Постачальник) та Камавалом Насратом(Споживач) укладено Типовий договір постачання природного газу.
Як передбачено п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам Постачальник зобов`язався постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.
Відповідно до п. 4.7. Типового договору оплата вартості послуг з газопостачання за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що у Камавала Насрата, рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.10.2021 по 30.04.2022 утворилася заборгованість за спожитий природний газ, розмір якої становить 7 755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 10 копійок.
За вищевказаний вказаний період відповідачем проведена часткова оплата у розмірі 174,22 грн.
Не сплачений розмір заборгованості за постачання природного газу за вказаний період становить 7 417, 68 грн.
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із  ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022у розмірі 7417, 68 грн.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відмовлено ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із Камавала Насратаборгу за спожитий природний газ.
Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказаний розмір боргу сплачений відповідачем.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
За змістом п. 13 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, які затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 2496 від 30.09.2015 р., Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.
Згідно із п. 14 Розділу ІІІ вищевказаний Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67 та 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. 
Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідність до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, з огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що за Камавалом Насратом рахується борг за спожитий природний газ, який за період із 01.10.2021 по 30.04.2022становить 7417,68 грн, суд приходить до висновку про стягнення такого боргу із відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені суд зазначає наступне.
Як визначено частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем та який суд бере до уваги, за несвоєчасну оплату спожитого природного газу відповідачу нараховано 3 % річних, які за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 становлять 16,68 грн. Також, за вказаний період нараховано інфляційні втрати у розмірі 89,45 грн.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відповідач вчасно плату за спожитий газ не сплатив, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд вважає, що 3 % річних у розмірі 16,68 грн. інфляційні втрати у розмірі 89,45 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Отже, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Відповідно до платіжної доручення № 74 від 24.04.2023, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, , стягненню підлягає із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022у розмірі 7 417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 68 копійок, три відсотки річних за період із 26.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 68 копійок, інфляційні втрати за період із 26.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок та судовий збір у розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач – Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», ЄДРПОУ 39592941, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 4.
Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання:   АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН