Справа № 944/6016/25
Провадження №3/944/83/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року, о 09 год 30 хв, на 68 км 830 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проти дозволеного напрямку руху, займаючи одночасно дві смуги (праву та ліву), не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки (мокра дорога), не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який після маневру розвороту зупинився в лівій смузі, в черзі перед ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11.2, 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 адвокат Максимов М.І. подав клопотання, у якому просив призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54, код ЄДРПОУ: 23272864). На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідали дії водія транспортного засобу Alfa Romeo Giulietta, державний номер НОМЕР_1 та водія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 “Про Правила дорожнього руху” під час ДТП, що трапилося 24.10.2025 року на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м?
- Чи мав водій транспортного засобу Alfa Romeo Giulietta, державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди на дорозі, враховуючи технічні характеристики транспортного засобу, стан дорожнього покриття, гальмівну систему та інші параметри руху?
- Чи існує з технічної точки зору причинно-наслідковий зв`язок між діями водія транспортного засобу Mercedes-Benz білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , та виникненням ДТП, що трапилося 24.10.2025 року на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м?
В обґрунтування клопотання зазначає, що Обставини ДТП, викладені у протоколі та схемі, не відповідають фактичним даним, що підтверджується наявними фото- та відеоматеріалами з камер спостереження АЗК WOG, які свідчать про інший механізм зіткнення, а саме наїзд автомобіля Alfa Romeo Giulietta у середню частину автомобіля Mercedes-Benz, а не у його задню частину. Для встановлення істинного механізму виникнення ДТП, технічної можливості уникнення зіткнення, а також відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, якими суд не володіє.
Також 13 січня 2026 року від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Карпуся О.М. надійшло клопотання про призначення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи, у якому він просить з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи призначити комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічними вимогами чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?
- Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог ПДР України?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічними вимогами чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби на автодорозі Львів-Краковець за межами населеного пункту. Обидва автомобілі рухалися проти напрямку руху визначеного ПДР України;
- відомості про дорожню розмітку, дорожні знаки та параметри автодороги прошу взяти із схеми місця ДТП;
- перед пригодою автомобіль марки «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля – водій, без вантажу;
- перед пригодою автомобіль марки «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля – водій,без вантажу;
Швидкість руху автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 перед пригодою 15 км/год.
Дистанція автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» до автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 не менше 20 метрів.
Швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 перед пригодою10 км/год.
Водій автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 перед виконанням маневру повороту увімкнув світловий покажчик повороту.
10 лютого 2026 року захисник ОСОБА_4 адвокат Максимов М.І. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказу відеозапис з камер спостереження АЗК WOG, які відображають обставини ДТП, що трапилася 24 жовтня 2025 року за участі транспортного засобу марки "Alfa Romeo Giulietta", державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляд у справи.
Розглянувши подані клопотання про призначення експертиз та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Максимова М.І. та представника потерпілого ОСОБА_5 та призначити у даній справі комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.245,251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Вільчінскайте-Щипкової Ренати адвоката Максимова Миколи Ігоровича та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Карпуся Олександра Миколайовича про призначення експертизи – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54, 79024, код ЄДРПОУ 23272864).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки Alfa Romeo Giulietta, державний номер НОМЕР_1 та водія транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 “Про Правила дорожнього руху” під час ДТП, що трапилося 24.10.2025 року на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м? Якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?
2. Чи мав водій транспортного засобу марки Alfa Romeo Giulietta, державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди на дорозі, враховуючи технічні характеристики транспортного засобу, стан дорожнього покриття, гальмівну систему та інші параметри руху?
3. Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?
4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічними вимогами чинних ПДР України, 
5.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічними вимогами чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 “Про Правила дорожнього руху” під час ДТП, що трапилося 24.10.2025 року на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м? Якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?
7.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП, що трапилося 24.10.2025 року на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м?

Вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби на автодорозі Львів-Краковець за межами населеного пункту. Обидва автомобілі рухалися проти напрямку руху визначеного ПДР України;
- відомості про дорожню розмітку, дорожні знаки та параметри автодороги прошу взяти із схеми місця ДТП;
- дорожні умови: тип покриття (асфальт), його стан (мокрий), наявність ухилів (відсутні)
- перед пригодою автомобіль марки «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля – водій, без вантажу;
- перед пригодою автомобіль марки «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля – водій,без вантажу;
Транспортний засіб «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 був на літній резині.
Швидкість руху автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» номерний знак НОМЕР_1 перед пригодою 15 км/год.
Дистанція автомобіля «Alfa Romeo Giulietta» до автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 не менше 20 метрів.
Швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 перед пригодою10 км/год.
Водій автомобіля «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 перед виконанням маневру повороту увімкнув світловий покажчик повороту.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/6016/25, в тому числі CD диск з відеоматеріалами з камер спостереження АЗК WOG, які відображають обставини ДТП, що трапилося 24 жовтня 2025 року за участі транспортного засобу марки "Alfa Romeo Giulietta", державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C300» номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі Львів-Краковець 68 км 830 м.
Попередити експертів про кримі нальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанову про призначення судової експертизи, матеріали справи №9944/6016/25 (провадження №3/944/83/26) скерувати до ЛЛьвівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54, 79024.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання судею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник