ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 921/514/25	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Зварич О.В. 
розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” адвоката Моленя Р.Б. про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Монастириської міської ради Чортківського району на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2025 (повне рішення 08.01.2026, суддя Андрусик Н.О.) у справі №921/514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” до Монастириської міської ради про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” звернулося з позовом до Господарського суду Тернопільської області до Монастириської міської ради про визнання укладеними двох додаткових угод про поновлення договорів оренди землі від 18.05.2018 щодо оренди земельних ділянок площею 19,9154 га (кадастровий номер 6124280400:01:001:2002) та площею 2,5906 га (кадастровий номер 6124280400:01:001:2006) в редакціях відповідно до змісту позовної заяви.
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 29.12.2025 позов задовольнив повністю.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2026 рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2025 у справі №921/514/25 залишив без змін, апеляційну скаргу Монастириської міської ради Чортківського району - без задоволення; судовий збір за подання апеляційної скарги поклав на Монастириську міську раду Чортківського району.
31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №921/514/25, просить стягнути із Монастириської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» судові витрати за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 031 грн. До заяви додає копії договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, акту про надання правничої допомоги від 31 березня 2026 р.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.04.2026 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” про ухвалення додаткового рішення у справі №921/514/25 до розгляду; постановив здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” без повідомлення учасників справи; встановив Монастириській міській раді Чортківського району п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень (заперечень) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро”.
Монастириська міська рада 06.04.2026 подала клопотання про зменшення розміру судових витрат; просить ухвалити рішення, яким заяву Адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення в справі господарського судочинства за позовом ТОВ "Любава-Агро" до Монастириської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною в частині стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката з Монастириської міської ради, задовольнити частково, зменшивши їх розмір до 6 188 грн, з яких 5188 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу та 1000 грн за участь в 1 судовому засіданні.
Відповідач звертає увагу суду на те, що договором про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024 не визначено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Клієнту шляхом представлення його інтересів у Господарському суді Тернопільської області у справі про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, що свідчить про відсутність підстав для надання правничої допомоги адвокатом у вказаній справі.
Вважає, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності та необхідності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на таке:
1) зустріч та усна консультація тривалістю 1 год, загальною вартістю 864 грн. Актом не підтверджено дати зустрічі адвоката з клієнтом і того, що предметом вказаної зустрічі була справа про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною. Витрати на зустріч та усну консультацію вважаю безпідставними, оскільки така діяльність фактично охоплюється ширшою послугою з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, і розглядається як єдина комплексна правова послуга.
2) вивчення законодавства, що підлягає застосуванню та судової практики тривалістю 3 год, вартістю 2 592 грн. Ця послуга адвоката не передбачена ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як вид адвокатської діяльності, а тому заявлення таких послуг суперечить Закону. До того ж, правова позиція ТОВ "Любава-Агро" з моменту подачі позову до суду є сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору у судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Молень Р.Б. надавав правову допомогу ТзОВ "Любава-Агро" у суді першої інстанції а тому, відповідно, детально обізнаний у справі, доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано.
3) представництво інтересів клієнта в апеляційному суді у справі №921/514/25 в кількості 1 засідання, вартість 1 години - 3 458 грн, загальною вартістю 3458 грн. Згідно матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання Західного апеляційного господарського суду адвокат Молень Ростислав Богданович приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.03.26 з 10:42:22 до 11:26:03, тривалість якого 43 хв 41 с.
4) гонорар успіху адвоката вартістю 1200 грн. Вважає, що оскільки доказів сплати Клієнтом “гонорару успіху адвоката” суду не надано, то такі витрати не є необхідними, оскільки їх розмір не був передбачений самим договором, і є виключно способом надмірного збагачення сторони.
У підтвердження своїх доводів наводить правові позиції Верховного Суду.
Західний апеляційний господарський суд розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” адвоката Моленя Р.Б. про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги за апеляційною скаргою Монастириської міської ради Чортківського району на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2025 у справі №921/514/25, матеріали справи та дійшов висновку про її часткове задоволення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У частині 2 статті 126 ГПК установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК).
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК).
За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видами адвокатської діяльності, зокрема, є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи видно, що Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” у відзиві на апеляційну скаргу, серед іншого, просив стягнути з Монастириської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» судові витрати за надання правової допомоги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Зазначило, що на виконання вимог ст. 124 ГПК повідомляє суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в апеляційному порядку, складає 15 000 грн. Фактичний розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження будуть надані суду у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом 5 днів після винесення постанови судом апеляційної інстанції.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2026 рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2025 у справі №921/514/25 залишив без змін, апеляційну скаргу Монастириської міської ради Чортківського району - без задоволення; судовий збір за подання апеляційної скарги поклав на Монастириську міську раду Чортківського району.
31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №921/514/25, просить стягнути із Монастириської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» судові витрати за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 031 грн. Заява мотивована тим, що під час розгляду апеляційним судом справи №921/514/25 правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» надавало Адвокатське об`єднання «Молень, Багранюк та партнери» на підставі Договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024. Так, у тексті відзиву на апеляційну скаргу вказано орієнтовну суму судових витрат у розмірі 15 000 грн. і зазначено, що фактичний розмір судових витрат буде повідомлено суду не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України). Відповідно до Акту про надання правничої допомоги за Договором, розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» на правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом судом справи №921/514/25, складає 15 031 грн. Крім того варто зазначити, що акт про надання правничої допомоги було підписано 31 березня 2026 року, це є перешкодою і поважною причиною не подання його суду до закінчення судових дебатів у справі.
До заяви додає копії договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, акту про надання правничої допомоги від 31 березня 2026 р.
01.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» в особі керівника Нетреб`яка Ігоря Івановича, який діє на підставі статуту, далі за текстом «Клієнт», з одного боку, та Адвокатське об`єднання «Молень, Багранюк та партнери», що далі іменується «Адвокатське об`єднання», в особі керуючого партнера Моленя Ростислава Богдановича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, які разом іменуються «Сторони», а окремо «Сторона» досягли домовленостей про наступне: п.1.1. вказаного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
У розділі 2 договору сторонами узгоджено обсяг доручень Клієнта, а саме Адвокатське об`єднання: надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів (2.1.1 договору); з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей для Клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (п.2.1.2 договору); складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру (п.2.1.3 договору); приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст.16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення (2.1.4 договору); забезпечує представництво, захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у судах України створених відповідно до законодавства України (п.2.1.5 договору); забезпечує представництво, захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших рішень та актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих (податкових, митних) органах всіх рівнів (п.2.1.6 договору); представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування (п.2.1.7 договору); надає правничу допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні (п.2.1.8 договору); надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта (п.2.1.9 договору).
Згідно з п.4.1 договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої розділом 2 цього договору, встановлюється в розмірі, що визначається відповідно до Тарифів на обчислення вартості послуг, які є додатком №1 до цього договору. Також, за домовленістю сторін, до складу гонорару за надання правничої допомоги входить гонорар успіху адвоката. Розмір гонорару успіху адвоката встановлюється за взаємною домовленістю Сторін та сплачується лише у разі ухвалення рішення на користь Клієнта, або у інших випадках, що визначаються сторонами (п.4.2 договору).
У пункті 2.3 договору передбачено, що обсяг виконання доручення визначається Адвокатським об`єднанням на основі письмового звернення уповноваженої особи Клієнта, під яким Сторони також розуміють факт направлення Клієнтом на адресу Адвокатського об`єднання процесуальних та інших документів у спосіб, передбачений п.6.6 цього договору. В окремих випадках обсяг виконання доручень може визначатися Адвокатським об`єднанням самостійно, виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що суми гонорару зазначаються Адвокатським об`єднанням в актах про надання правничої допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.
Акти про надання правничої допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом трьох робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.4 цього договору (п.4.5 договору).
У додатку №1 до договору сторонами узгоджено Тарифи на обчислення вартості послуг, а саме:
- розрахунок вартості однієї години надання послуг - 10% від розміру однієї мінімальної заробітної плати (встановленої законодавством на дату підписання акта), до яких входять: зустріч та усна консультація Клієнта; прибуття до місця зустрічі, суду чи іншої установи; ознайомлення з матеріалами справи; вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню, та судової практики.
- розрахунок вартості складання одного документа - 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: відповідь на запит (лист, звернення) контролюючого органу; складання та надіслання адвокатського запиту; складання клопотання.
- розрахунок вартості однієї години надання послуг - 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (участь у судовому засіданні); представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними або юридичними особами (зокрема, перед посадовими особами ДФС України під час перевірок); представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку; юридичне супроводження угоди (участь у переговорах, консультації, експертиза контракту); побачення із Клієнтом в статусі затриманої особи; участь у слідчих/дослідчих діях.
- розрахунок вартості одного документа - 60% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: складання скарг, заперечень, відзивів; юридична експертиза договорів (включаючи протоколи розбіжностей, додаткові угоди та висновки); досудове врегулювання спорів (претензії та відповіді на них); складання позовних заяв (у т.ч. зустрічних), відзивів на позов, відповідей на відзив, письмових пояснень, апеляційних та касаційних скарг.
Представником позивача в суді апеляційної інстанції був адвокат Молень Р.Б. на підставі ордеру серія ВО №1127908 від 05.01.2025.
31.03.2026 сторони склали акт про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнт отримав послуги, пов`язані з представництвом і захистом прав та інтересів клієнта під час розгляду апеляційним судом справи №921/514/25, загальною вартістю 15 031 грн, які включають такі види послуг:
- зустріч та усна консультація (витрачено 1год, вартість години 864 грн, всього 864 грн);
- вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню, та судової практики (витрачено 3 год, вартість години 864 грн, всього 2 592 грн);
- складання відзиву на апеляційну скаргу (складено один документ, вартість години 5188 грн, всього 5188 грн);
- представництво інтересів Клієнта в суді (1 судових засідання, вартістю кожного 3458 грн, всього на суму 3458 грн);
- гонорар успіху адвоката (за домовленістю фіксована сума – 1200 грн).
Зазначені грошові кошти клієнт зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання не пізніше 60 днів з дня проголошення рішення суду прийнятого за наслідками розгляду справи чи ухвали про закриття провадження у справі№921/514/25.
Підписання цього акту клієнт підтверджує факт належної якості та отримання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги №01/10 від 01.10.2024, а також не має претензій до Адвокатського об`єднання стосовно отриманих від нього послуг вказаних у цьому акті.
Акт від 31.03.2026 підписано сторонами.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Такі висновки викладені в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).
Так, проаналізувавши подані позивачем докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15031,00 грн, беручи до уваги предмет спору, кількість документів, що знаходиться у матеріалах справи, незначну складність цієї справи, а також враховуючи обсяг документально підтверджених послуг адвоката: складення відзиву на апеляційну скаргу на 6 арк., заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції; зазначення у акті послуг, які за своїм змістом є, вірогідно, дублюючими та надмірними, зокрема, «вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики», яке охоплюється послугою складення відзиву на апеляційну скаргу; наявність невизначеності (неточності) в акті про надання правничої допомоги щодо послуг «написання заяви» без зазначення, якої саме, очевидну надмірність послуги щодо вивчення законодавства, враховуючи, що таке не зазнало змін з моменту постановлення судом першої інстанції судового рішення, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, ураховуючи, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, апеляційний господарський суд дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Отже, колегія суддів, керуючись наведеними критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 10710 (864,00+5188,00+3458,00+1200) грн.
При цьому судом враховується також наступне.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19)
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18)
Враховуючи, що вимоги заяви представника позивача щодо відшкодування «гонорару успіху адвоката» відповідають положенням укладеного між ним та позивачем договору, обставинам постановлення судового рішення на користь останнього та не є очевидно неспівмірними або нерозумними, суд вважає, що в цій частині наявні підстави для задоволення заяви про постановлення додаткового судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.
Відтак, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО», зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення від 31.03.2026 підлягають покладенню на відповідача частково у розмірі, наведеному в цій постанові.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
2. Стягнути Монастириської міської ради Чортківського району (вул.Шевченка, будинок 19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава-Агро” (вулиця Зарічна, будинок 400, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32147790) 10710,00 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
3. В задоволенні решти заяви – відмовити.
4. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ. 
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст. ст. 286 - 289 ГПК України. 
6. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький 

Суддя О.В. Зварич 

Суддя  Р.В. Міліціанов