ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/186/26 
Провадження №3/477/236/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568067 від 16 січня 2026 року, 21 жовтня 2025 року о 18.10 годині ОСОБА_1 на 267 км автодороги Н-11 Миколаїв-Дніпро у с.Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Фіат 500Х», державний номерний знак НОМЕР_1 , з боку м.Миколаєва при здійсненні повороту ліворуч у населений пункт Воскресенське не надала перевагу у русі автомобілю «Фольксваген Трансформер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро зі сторони м.Баштанка під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату час та місце судового засідання повідомлялася судовою повісткою в електронній формі шляхом надсилання SMS повідомлення за номером телефону, який вона повідомила під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи зазначене та належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Матеріали справи надійшли до суду 30 січня 2026 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини 11 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до довідки, складеної слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Корунчака К. про результати розгляду події за фактом дорожньо-транспортної пригоди 21 жовтня 2025 року за участю водія ОСОБА_1 , постраждалій у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які неможливо визначити (класифікувати), тому суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.286 КК України не настали, у зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення, а саме його об`єктивна сторона, яка є його обов`язковим елементом.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про закриття кримінального провадження. 
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.
З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є 21 жовтня 2025 року. 
Станом на 11 березня 2026 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити. 
Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова