Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
27.03.2026 	Справа №: 368/378/26	

провадження 3/368/167/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Кагарлик	  	

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області – Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в с. Антонівка по вул. Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку с. Мирівка та на заокругленій ділянці дороги під час зустрічного роз`їзду з автобусом, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є відділ освіти Кагарлицької міської ради, не обрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але на адресу Кагарлицького районного суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи слухати у його відсутність. Винну у вчинені адміністративного правопорушення визнає. 
ОСОБА_2 пояснив, що відомості зазначені в протоколі відповідають дійсності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в с. Антонівка по вул. Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку с. Мирівка та на заокругленій ділянці дороги під час зустрічного роз`їзду з автобусом, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є відділ освіти Кагарлицької міської ради, не обрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Так, пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595092 від 18.02.2026 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.02.20256 року, поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень (шістсот шістдесят п”ять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .
Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко