ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року	Львів	Справа №140/10772/25 пров. №А/857/3414/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року (суддя Шепелюк В.Л., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/10772/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, 

встановив:

22.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» (далі – позивач, товариство) звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі – відповідач, митний орган), в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA20514000058-КТ від 29.07.2025, №25UA20514000065-КТ від 18.08.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001998 та №UA205140/2025/002270.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №12/1-2025 від 08.05.2025 з фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля - сміттєвоз DAF СF75 з краном-маніпулятором (країна походження – Нідерланди), 2012 року випуску, номер шасі XLRAS75PC0E921078 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 24 100,00 євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу DAF СF75, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ТОВ «Фар-Груп» 15.07.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140044540U6 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001998 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про визначення коду товару №25UA20514000058-КТ від 29.07.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900.
Крім того, ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №07/1-2025 від 28.02.2025 з фірмою WestAutoTrade Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Volvo FL290 (країна походження – Швеція), 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 13 700,00 євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу DAF СF75, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 30.07.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140047803U8 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002270 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про визначення коду товару №25UA205140000065-КТ від 18.08.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900.
На переконання позивача, митний орган не довів та не обґрунтував в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №25UA20514000058-КТ від 29.07.2025, №25UA205140000065-КТ від 18.08.2025, у чому саме полягає складність класифікації імпортованого позивачем товару за визначеним УКТ ЗЕД, як і не обґрунтував, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із рішенням суду, Волинська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В апеляційній скарзі зазначає, що під час опрацювання митної декларації №25UA205140044540U6, в якій декларантом заявлено код товару 8705 90 80 90 згідно УКТ ЗЕД, та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів, в тому числі щодо необхідності проведення перевірки правильності класифікації товару.
Згідно технічних характеристик, призначення і особливостей конструкції, транспортний засоби є вантажними сміттєвозами, які не виконують виключно нетранспортні функції, адже здійснють і навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження побутових відходів, що дає підстави класифікувати їх в товарній позиції 8704 УКТ ЗЕД.
Під час опрацювання вказаної митної декларації та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів, в тому числі щодо необхідності проведення перевірки правильності класифікації товару.
У зв`язку з вищевказаним, декларанту ТОВ «Фар-Груп» були направлені повідомлення, що згідно з пунктом 3 статті 69 Митного кодексу України (далі – МК України) про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей митному органу на підтвердження заявленого коду товару згідно УКТ ЗЕД.
Звертає увагу суду, що в товарній позиції 8704 згідно УКТ ЗЕД більш чітко наведено характерні особливості ввезених позивачем товарів, що зважаючи на Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації (ОПІ) УКТЗЕД свідчить про обґрунтованість та підставніть прийнятих Волинською митницею класифікаційних рішень. 
Таким чином, враховуючи пояснення до товарних позицій 8705 та 8704, технічні характеристики товару, висновки СЛЕД Держмитслужби від 25.07.2025 №1420003301-0348 та від 14.08.2025 №1420003301-0399, вважає, що рішення щодо класифікації товарів від 29 липня 2025 року №25UА20514000058-КТ, від 18 серпня 2025 року №25UА20514000065-КТ прийняті згідно з вимогами чинного законодавства.
Таким чином, з огляду на все вищенаведене, вважає, що прийняті Волинською митницею рішення щодо класифікації товарів від 29 липня 2025 року №25UА20514000058-КТ, від 18 серпня 2025 року №25UА20514000065-КТ та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001998, №UA205140/2025/002270 є законними та обґрунтованими.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступні підстави. 
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Фар-Груп» 28.11.2024 зареєстроване як юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності товариства по КВЕД 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами.
Так, між ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №12/1-2025 від 08.05.2025 з фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля - сміттєвоз DAF СF75 з краном-маніпулятором (країна походження – Нідерланди), 2012 року випуску, номер шасі XLRAS75PC0E921078 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 24 100,00 євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу DAF СF75, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , ТОВ «Фар-Груп» 15.07.2025 року для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №25UA205140044540U6 та перелік документів, визначених в гр.44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) з краном-маніпулятором - 1 шт. марка згідно з довідником: DAF; модель згідно з довідником: CF75; календарний рік виготовлення: 2012; модельний рік виготовлення: 2012; номер кузова (шасі): НОМЕР_3 ; номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 9186 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 188 kW; повна маса: 26500 кг, колісна формула: 6*2; тип ТЗ: сміттєвоз з краном-маніпулятором (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія - 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний краном-маніпулятором, пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: DAF. Виробник: DAF TRUCKS N.V.NL». 
В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 306 390,49 грн, в т.ч. ввізне мито - 58 921,25 грн, ПДВ – 247 469,24 грн.
На підтвердження заявленої митної вартості товару подано наступні документи, визначені в графі 44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», а саме: рахунок-фактуру №ZK2 від 08.07.2025, декларацію про походження товару 7531/25 від 15.07.2025, загальну декларацію прибуття 25UA141000759643Z8 від 10.07.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 0703123187 від 27.02.2025, експертну довідку №7531/25 від 15.07.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №12/1-2025 від 08.05.2025, копію митної декларації країни відправлення 25PL301010001XF0B8 від 10.07.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.008427-25 від 14.07.2025. 
За результатами розгляду запиту від 16.07.2025 №44540 Волинською митницею прийнято рішення про необхідність проведення експертизи та залучення експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Відповідачем направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від «18» липня 2025 року № 9 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновок від 25.07.2025 №1420003301-0348, у якому зазначено, що колісний транспортний засіб ідентифіковано як вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз марки «DAF», моделі «CF75», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо.
Основні функції КТЗ марки «DAF», моделі «CF75» - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Конструкція дозволяє працювати з різними типами сміттєвих контейнерів, в тому числі із контейнерами заглибленого типу. Цей КТЗ обладнано краном-маніпулятором «HIAB 211W».
На рамі КТЗ марки «DAF», моделі «CF75» встановлений контейнер з гідравлічними приводами для завантаження сміття, пресувальний гідравлічний пристрій, гідравлічний кран-маніпулятор «HIAB 211W», гідравлічні опори тощо. КТЗ обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів управління.
Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №25UА20514000058-КТ від 29.07.2025 року, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як «Вантажний колісний транспортний засіб (КТЗ) спеціального призначення - сміттєвоз марки «DAF», моделі «CF75», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , бувший у використанні календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення – 2012, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 9186 см3, потужність двигуна - 188 кВт., категорія - N3, колісна формула - 6х2, маса в разі максимального завантаження – 26500 кг. кількість місць для сидіння (включаючи водія) - 2. На рамі КТЗ встановлений контейнер з гідравлічними приводами для завантаження сміття, пресувальний гідравлічний пристрій, гідравлічний кран-маніпулятор «HIAB 211W», гідравлічні опори тощо. Обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів управління. КТЗ призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи. Виробник: DAF TRUCKS N.V.NL.».
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001998 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за ІМ40ДЕ №25UA205140048356U5 від 01.08.2025.
Окрім цього, ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №07/1-2025 від 28.02.2025 з фірмою WestAutoTrade Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Volvo FL290 (країна походження – Швеція), 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 13 700,00 євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу Volvo FL290, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 30.07.2025 року для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №25UA205140047803U8 та перелік документів, визначених в гр.44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) - 1 шт. марка згідно з довідником: VOLVO; модель згідно з довідником: FL290; календарний рік виготовлення: 2012; модельний рік виготовлення: 2012; номер кузова (шасі): НОМЕР_4 ; номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3; тип двигуна – дизельний; потужність двигуна: 217 kW; повна маса: 18000 кг, колісна формула: 4*2;тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія - 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний краном-маніпулятором, пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: VOLVO. Виробник: VOLVO.SE.». 
В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 171 773,89 грн, в т.ч. ввізне мито – 38 033, 44 грн, ПДВ – 136 673, 45 грн.
На підтвердження заявленої митної вартості товару подано наступні документи, визначені в графі 44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», а саме: рахунок-фактуру №FV0009/07/2025 від 23.07.2025, декларацію про походження товару FV0009/07/2025 від 23.07.2025, загальну декларацію прибуття 25UA141000834143Z0 від 28.07.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 1036078295 від 31.05.2024, експертну довідку №8035/25 від 30.07.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №07/1-2025 від 28.02.2025, копію митної декларації країни відправлення 25PL30101000234QB1 від 28.07.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.009339-25 від 29.07.2025. 
Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару ІМ40ДЕ №25UA205140047803U8 від 30.07.2025, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка згідно з довідником: VOLVO; модель згідно з довідником: FL290; календарний рік виготовлення: 2012, модельний рік виготовлення: 2012, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 217 кВт, повна маса: 18000 кг; колісна формула: 4x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний краном-маніпулятором, пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: VOLVO. Виробник: VOLVO.SE. 
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002270 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за ІМ40ДЕ №25UA205140053796U6 від 29.08.2025.
Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення коду товару та винесенням карток відмови, звернувся з позовом до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
В розумінні пунктів 23 та 24 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до частини першої, шостої статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом за ’явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Відповідно до частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до частин 1-3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Згідно з статтею 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 55 МК України письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2020 у справі №820/3231/16, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.
Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 у справі № 820/307/17 зазначив, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності. Наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з Поясненнями до товарної групи 87 і товарної позиції 8705 класифікуються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). Крім того, до цієї товарної позиції відносяться ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.
До цієї товарної позиції включаються: (1) Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані. (2) Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі). (3) Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування. (4) Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т.п. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини). (5) Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т.п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочисне або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п. (7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704). (8) Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплекті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.). (9) Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля). Проте до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). (10) Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. (11) Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. (12) Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування). (13) Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою. (14) Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля. (15) Радіоавтофургони. (16) Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки. (17) Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах. (18) Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин). (19) Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх. (20) Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні. (21) Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо. (22) Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувні автовиставки для демонстрації товарів.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено, у чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, зумовило його звернення до центрального офісу Волинської митниці з метою класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, як і не обґрунтовано, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.
Будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, при цьому всі дані щодо товару визначені у документах, що надавались до митного оформлення.
Як слідує із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.008427-25 від 14.07.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», транспортний засіб марки DAF, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова SG.
Із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.009339-25 від 29.07.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», транспортний засіб марки VOLVO, номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ– SG.
Як встановлено судом, відповідно до експортних митних декларацій, які були подані до митного оформлення № 25PL301010001XF0B8 від 10.07.2025 та №25PL30101000234QB1 від 28.07.2025 спірний товар був задекларований за кодом 8705 90 80, а не за кодом 8704 22 99 00 згідно з УКТЗЕД, як це визначено в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №25UA20514000058-КТ від 29.07.2025, №25UA20514000065-КТ від 18.08.2025.
Щодо покликання скаржника на те, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказані транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8704229900 (моторний транспортний засіб для перевезення вантажів), оскільки згідно вказаних Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 8705 відносяться моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів, то колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.
Щодо висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 25.07.2025 №1420003301-0348 та від 14.08.2025 №1420003301-0399, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у пункті 7 даного висновку зазначено, що віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій, підкатегорій тощо згідно з УКТЗЕД виходить за межі компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби, а тому такий висновок не може бути основою для визначення коду товару.
У контексті оцінки решти доводів сторін слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у цій справі.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень, та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

постановив:

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 140/10772/25 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар