Справа№ 309/268/20 
Провадження № 1-кп/309/344/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що: 13 жовтня 2019 року, близько 19 години 00 хівилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи без посвідчення водія технічно-справним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської Республіки, разом з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Центральній в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, у напрямку виїзду з вказаного населеного пункту, біля будинку №185, діючи всупереч вимогам п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руку України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку та не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням свого транспортного засобу та допустив наїзд на бетонний паркан вищевказаного будинку. 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля марки «Opel Vectra» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 22.11.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову облонку; дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку; ушитих ран: правої тім`яної ділянки та нижньої щелепи справа. Вказані тілесні ушкодження, згідно п.2.1.2. наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням його смерті. 
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руку України, якими визначено: 
-п.2.3. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 
б/бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 

-п.2.9. ПДР України - водієві забороняється:
а/керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-12.1. ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що ревозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати іго рух та безпечно керувати ним;

-п.12.3. ПДР України – у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. 
Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті. 
Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смерті обвинуваченого ОСОБА_5 . 
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 теж подав суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки він спілкувався з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 і вона відмовляється від можливості реабілітації свого сина – ОСОБА_5 та не бажає брати участь у судових засіданнях. 
Суд, вислухавши прокурора та захисника обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.
Матеріали кримінального провадження містять відомості, а саме: Свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частина 7 статті 284 КПК України передбачає: якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України: за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:
1)прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;
2)суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
На виконання ч.10 ст.284 КПК України матері ОСОБА_5 – ОСОБА_10 судом була направлена копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. У 10-денний строк після отримання ОСОБА_11 копії цього клопотання прокурора, від неї до суду не надійшо клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.284, 372, 395 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №12019070000000284 /судова справа №309/268/20; провадження №1-кп/309/344/20/ за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. 
Повний текст ухвали складено 13 квітня 2026 року, о 10-00. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1