ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/92/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участю представників: 
від позивача: Гудкова Т.А.;
від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, Вокзальна площа, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП 43665271);
до відповідача Приватного малого підприємства рекламновидавниче агенство "GMM-ПРЕСС" (65000, місто Одеса, площа 10-го Квітня, буд. 1; код ЄДРПОУ 20984518);
про стягнення 82 344,61 грн неустойки,

1. Суть спору.
14.01.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№97/26) Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до РВА "GMM-ПРЕСС", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 82 344,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №ОД/Л-13-627дНЮ від 22.07.2013 в частині своєчасного повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії Договору.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 164 ГПК України.
26.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2787/26).
Ухвалою суду від 02.02.2026 було відкрито провадження у справі №916/92/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 09.03.26 р. об 12:30.
17.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№5863/26).
Ухвалою суду від 26.02.2026 було задоволено клопотання позивача про участь про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 09.03.2026, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 13.04.2026 о 14:00.
У судовому засіданні 13.04.2026, за участі представника позивача, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 20.04.2026.

3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між державним підприємством «Одеська залізниця» та Приватним малим підприємством рекламно-видавничим агентством «GMM-ПРЕСС» було укладено договір оренди від 22.07.2013 №ОД/Л-13-627 д НЮ.
Як вказує позивач, відповідно до умов Договору оренди, державним підприємством «Одеська залізниця» передано Орендарю нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу в будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна.
За твердженнями позивача, з урахуванням усіх додаткових угод про продовження строку дії договору та подальше користування відповідачем об`єктом оренди, строк дії Договору оренди закінчився 30.09.2024.
Також позивач зазначає, що станом на момент закінчення строку дії договору, орендодавцем було АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» та об`єкт оренди обліковується на балансі позивача, а саме виробничого підрозділу вокзал станції Одеса-Головна філії «Вокзальна компанія» AT «Укрзалізниця».
Як зазначає позивач, він звертався до відповідача із листом яким повідомлено про те, що строк дії Договору оренди продовжуватись не буде та спливає 30.09.2024. Крім того, Орендарю було повідомлено про необхідність повернення Майна Орендодавцю за Актом приймання-передачі (повернення) майна. Орендар також був попереджений, що разі не повернення Майна йому буде нараховуватися неустойка у розмірі подвійної орендної плати за неправомірне користування майном після закінчення строку дії Договору 
Між тим позивач вказує, що майно від Орендаря Орендодавцю за актом приймання-передачі майна було передано лише 18 грудня 2024 року, у зв`язку з чим позивачем було здійснено нарахування неустойки за несвоєчасне повернення об`єкту оренди в розмірі 82 344,61 грн.
Враховуючи відсутність добровільної сплати даної суми неустойки позивач був вимушений звернутися із даним позовом до суду про стягнення з відповідача 82 344,61 грн.

3.2. Аргументи Приватного малого підприємства рекламновидавниче агенство "GMM-ПРЕСС".
Про відкриття провадження у справі, а також її подальший розгляд у суді, відповідача було повідомлено шляхом направлення на його зареєстровану адресу копій ухвал суду.
Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою “Судова повістка”, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.
Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що Приватне мале підприємство рекламновидавниче агенство "GMM-ПРЕСС" належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі. 
З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак суд вирішує спір, який виник між Філією "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Приватним малим підприємством рекламновидавниче агенство "GMM-ПРЕСС" за наявними матеріалами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
22.07.2013 між державним підприємством «Одеська залізниця», як Орендодавцем, та Приватним малим підприємством рекламно-видавничим агентством «GMM-ПРЕСС», як Орендарем було укладено договір оренди від 22.07.2013 №ОД/Л-13-627дНЮ (далі - Договір оренди).
Відповідно до умов Договору оренди, Орендодавець передав Орендарю нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу в будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна (далі Майно), яке розташоване за адресою: 65012, м. Одеса, площа Привокзальна 2, про що сторонами Договору оренди був підписаний Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності.
Пунктом 1.2. Договору оренди визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного кіоску з продажу преси.
Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (надалі методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (травень 2013р.) 929,38 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати, за базовий місяць на індекси інфляції.
Пунктом 5.11 Договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря.
Згідно п.10.1 Договору оренди, від діє з моменту підписання сторонами до 31.12.2023.
Пунктом 10.7 Договору оренди, у разі припинення або розірвання Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.
Відповідно до п. 10.8 Договору, майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Орендарем та орендодавцем акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця.
Строк дії Договору оренди був Додатковим договором №6 від 31.03.2016 до 30 червня 2016 року, Додатковим договором від 07 липня 2016 року №7 до 31 липня 2026 року, Додатковим договором від 31 серпня 2016 року №8 до 31 жовтня 2016 року, Додатковим договором від 16 листопада 2016 року №10 до 31 березня 2017 року, Додатковим договором від 06 квітня 2017 року № 11 до 31 грудня 2017 року, Додатковим договором від 30 січня 2018 року № 13 до 31 березня 2018 року, Додатковим договором від 23 травня 2018 №15 до 30 червня 2018 року.
Останній період на який був продовжений Договір оренди - 3 місяця (з 01.04.2018 року до 30.06.2018 року).
Також судом було встановлено, що у зв`язку з відсутністю заяв Орендодавця про непродовження строку дії Договору оренди, термін його дії продовжувався автоматично кожні 3 місяці.
У зв`язку з утворенням публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Орендодавцем за Договором оренди стало ПАТ «Укрзалізниця», про що сторонами було укладено Додатковий договір №5 до Договору оренди від 12.02.2016.
Також судом було встановлено, що застосовуються до правовідносин, що на виконання рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 31.01-01.02.2017 (протокол №Ц-57/8 Ком.т.), відбулось перепідпорядкування структурного підрозділу «Вокзал станції Одеса-Головна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», шляхом приєднання його до філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», як виробничий підрозділ вокзал станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.10.2018 року № 938 «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» перейменоване в акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі- АТ «Укрзалізниця»).
Відповідно до рішення наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 11.10.2019 (протокол № А-10/16-19 Ком.т.), 14.05.2020 створена філія «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» та відповідно до рішення правління від 14.01.2021 №Ц-56/2 Ком.т. та наказу АТ «Укрзалізниця» про наділення майном від 03.03.2021 №109, вокзал станції Одеса-Головна увійшов до структури філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця.
Отже орендодавцем за Договором оренди є АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця».
Як вбачається з копії інвентарної картки №2427 від 01.01.2022 обліку основних засобів, об`єкт оренди обліковується на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Одеса-Головна філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця».
Листом від 27.08.2024 №ВКВОК Од-Гол-11/143 Філія "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" повідомила ПМП РВА "GMM-ПРЕСС" про те, що строк дії Договору оренди продовжуватись не буде та спливає 30.09.2024. Крім того Орендарю було повідомлено про необхідність повернення Майна Орендодавцю.
У відповідь на даний лист ПМП РВА "GMM-ПРЕСС" листом №13 від 06.09.2024 повідомило Філію "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" про те, що він, як Орендар, протягом всього строку дії Договору оренди №ОД/Л-13-627дНЮ від 22.07.2013 належним чином виконував та виконує обов`язки орендаря, а тому немає намірів звільняти орендоване приміщення раніше закінчення строку дії оренди та будь-яке порушення своїх прав готове відстоювати в судовому порядку, а також просив надати роз`яснення щодо дати закінчення строку дії Договору.
Крім того, ПМП РВА «GMM-ПРЕСС» поінформувало Філію "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" про свій намір скористатись наявним в нього переважним правом на укладення договору найму Майна на новий строк.
Листом за №ВКВОК-Од-Гол-11/155 від 13.09.2024, Філією "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" були надані відповідні роз`яснення ПМП РВА «GMM-ПРЕСС» та повідомлено, що на даний час, опрацьовується питання передачі майна в оренду, пропозицію щодо передачі в оренду нерухомого майна буде розміщено в електронній торговій системі «Prozorro.Продажі».
Листом за №ВКВОК Од-Гол-11/164 від 04.10.2024, Філія "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" було повідомлено ПМП РВА «GMM-ПРЕСС», що Договір припинений з 01.10.2024 та що Орендарем не було вжито заходів передбачених п. 5.11, 10.7 Договору оренди, щодо своєчасного підписання Акта приймання-передачі від орендаря до орендодавця у 3-денний термін з моменту припинення Договору оренди.
Також з даним листом було направлено Акти приймання-передачі (повернення) Майна для їх підписання та повернення на юридичну адресу вокзалу станції Одеса-Головна.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі майна від 18.12.2024 Орендар передав, а Орендодавець прийняв відповідно до умов Договору оренди, нежитлове вбудоване приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, згідно з планом за поверхами. Загальна площа приміщення, повернутого з оренди: 7,3 кв.м.
Оглядом встановлено, що технічний та санітарний стан приміщення: нежитлового вбудованого приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна наступний: знаходиться у задовільному технічному стані.
Електрообладнання, інше обладнання та інженерні мережі у задовільному стані.
При огляді приміщення: нежитлового вбудованого приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна, недоліків не виявлено.
Стан приміщення: нежитлового вбудованого приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна підтверджується 4-ма фотознімками існуючого стану такого приміщення, зроблених з різних ракурсів.
Сторони визнають і підтверджують заборгованість Орендаря перед Орендодавцем, за Договором оренди нерухомого майна та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 22.07.2013 №ОД/Л-13-853дНЮ.
Орендар зобов`язується сплатити заборгованість та здійснити оплату Орендної плати (неустойки в розмірі подвійної орендної плати), та відшкодувати витрати на утримання орендованого Майна, експлуатаційні витрати та комунальні послуги, у тому числі на компенсацію плати податку на землю відповідно Договору відшкодування витрат не пізніше 27.12.2024.
Дата приймання-передачі Майна від Орендаря до Орендодавця 18.12.2024.
Даний Акт підписано представниками сторін, підписи засвідчені печатками.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, за період з 01.10.2024 по 18.12.2024 нараховано неустойку за несвоєчасне повернення об`єкта оренди ПМП РВА «GMM-ПРЕСС» у розмірі 82 344,61 грн.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України,)
Так судом було встановлено, що 22.07.2013 між державним підприємством «Одеська залізниця», як Орендодавцем, та Приватним малим підприємством рекламно-видавничим агентством «GMM-ПРЕСС», як Орендарем, було укладено договір оренди від 22.07.2013 №ОД/Л-13-627дНЮ (далі - Договір оренди).
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна"(ст.759 ЦК України)
Договір найму укладається на строк, встановлений договором. ( ст.763 ЦК України)
Згідно п.10.1 Договору оренди, від діє з моменту підписання сторонами до 31.12.2023.
Строк дії Договору оренди був Додатковим договором №6 від 31.03.2016 до 30 червня 2016 року, Додатковим договором від 07 липня 2016 року №7 до 31 липня 2026 року, Додатковим договором від 31 серпня 2016 року №8 до 31 жовтня 2016 року, Додатковим договором від 16 листопада 2016 року №10 до 31 березня 2017 року, Додатковим договором від 06 квітня 2017 року № 11 до 31 грудня 2017 року, Додатковим договором від 30 січня 2018 року № 13 до 31 березня 2018 року, Додатковим договором від 23 травня 2018 №15 до 30 червня 2018 року.
Останній період на який був продовжений Договір оренди - 3 місяця (з 01.04.2018 року до 30.06.2018 року).
Також судом було встановлено, що після 30.06.2018 року ПМП РВА "GMM-ПРЕСС" продовжило зберігати в себе майно у зв`язку з відсутністю заяв Орендаря про не продовження строку дії Договору оренди, термін його дії продовжувався автоматично кожні 3 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Крім того судом було встановлено, що станом на момент закінчення строку дії Договору, орендодавцем було АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», та відповідно до копії інвентарної картки №2427 від 01.01.2022 обліку основних засобів, об`єкт оренди обліковується на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Одеса-Головна філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця».
Листом від 27.08.2024 №ВКВОК Од-Гол-11/143 Філія "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" повідомила ПМП РВА "GMM-ПРЕСС" про те, що строк дії Договору оренди продовжуватись не буде та спливає 30.09.2024. Крім того, Орендарю було повідомлено про необхідність повернення Майна Орендодавцю.
Таким чином судом встановлено, що строк дії Договору оренди закінчився 30.09.2024.
Пунктом 5.11 Договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря.
Відповідно до приписів частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відтак суд вказує про наявність у ПМП РВА "GMM-ПРЕСС" обов`язку з повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії Договору, тобто після 30.09.2024.
Натомість судом встановлено, що 18.12.2024 Орендар передав, а Орендодавець прийняв відповідно до умов Договору оренди, нежитлове вбудоване приміщення площею 7,3 кв. м на першому поверсі головного корпусу будівлі пасажирського вокзалу станції Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, згідно з планом за поверхами. Загальна площа приміщення, повернутого з оренди: 7,3 кв.м.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 06.02.2020 у справі №915/1429/19 (зокрема у пунктах 10.11 – 10.12), аналіз частини першої статті 759 та частини першої статті 785 ЦК України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.
Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неповернення об`єкта оренди за договором у період після закінчення строку дії договору є підставою для застосування до відповідача ч.2 ст.785 ЦК України та стягнення з останнього неустойки, розрахованої за безпідставне користування об`єктом оренди після закінчення строку дії договору.
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позивачем було нараховано відповідачу неустойку за період прострочення повернення об`єкту з оренди а саме 32 312,44 грн за жовтень 2024, 32 312,44 грн за листопад 2024 та 17 719,73 грн за 17 днів грудня 2024 (по 18.12.2024), що в загальному становить 82 344,61 грн.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 27.05.2025 у справі №904/8325/21, розмір неустойки за ч.2 ст.785 ЦК України повинен обчислюватися виходячи з розміру орендної плати, що діяла на момент припинення договору оренди. Також у даній постанові Верховний Суд наголосив, що застосування індексу інфляції до орендної плати з метою визначення бази для розрахунку неустойки є неправильним і призводить до необґрунтованого збільшення її розміру.
Враховуючи наведене, суд здійснив перевірку проведеного позивачем розрахунку неустойки та вказує про його обґрунтованість та арифметичну правильність, а також зазначає що під час розгляду справи відповідачем правильність розрахунків позивача спростовано не було, власного контррозрахунку неустойки до суду не надано.
Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Вокзальна компанія" про стягнення з Приватного малого підприємства рекламно-видавниче агентство «GMM-ПРЕСС» 82 344,61 грн неустойки нарахованої у зв`язку з несвоєчасним поверненням об`єкту оренди після закінчення строку дії Договору №ОД/Л-13-627дНЮ від 22.07.2013.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного малого підприємства рекламновидавниче агенство "GMM-ПРЕСС", про стягнення 82 344,61 грн неустойки за несвоєчасне повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії Договору №ОД/Л-13-627дНЮ від 22.07.2013, обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а також не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн покладаються на відповідача. 

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного малого підприємства рекламно-видавниче агентство "GMM- ПРЕСС" (65000, місто Одеса, площа 10-го Квітня, буд. 1; код ЄДРПОУ 20984518) на користь Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, Вокзальна площа, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП 43665271; p/p НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0159 в філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО банку 322669) неустойку в розмірі 82 344/вісімдесят дві тисячі триста сорок чотири/грн 61 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328/три тисячі триста двадцять вісім/грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено  20 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська